Обсуждение применения принципа технологической нейтральности в уголовных делах
В последние годы ряд дел, связанных с программистами или техническими командами, предоставляющими технические услуги и привлеченными к уголовной ответственности, вызвал общественное внимание. Общая проблема таких дел заключается в том, возможно ли использовать "техническую нейтральность" в качестве основания для смягчения наказания или даже оправдания для обвиняемых?
Чтобы эффективно использовать принцип технологической нейтральности в защите, необходимо понимать его судебную функциональную роль в разные эпохи с более макросистемной перспективы. В данной статье будет проведен систематический обзор исторического развития и судебной эволюции принципа технологической нейтральности через типичные примеры, проанализировано отношение к применению этого принципа и стандарты судебных решений в рамках китайской правовой системы, а также обсуждены идеи защиты и правовые границы в уголовных делах.
Происхождение и развитие принципа технологической нейтральности
Принцип технологической нейтральности впервые возник из "принципа обычного товара" в американском патентном праве. В 1984 году Верховный суд США, используя этот принцип в "деле Sony", признал, что видеомагнитофон Sony не способствует нарушению авторских прав, поскольку имеет "существенное не нарушающее использование", что положило начало принципу технологической нейтральности.
Дело Grokster 2005 года установило "правило активного подстрекательства", преодолев механическое применение правила Sony, включив "стандарт намерения" в рамки оценки защиты по технической нейтральности.
В 1990-х годах, с развитием технологий, таких как P2P-файлообмен, США приняли Закон о цифровом тысячелетии, введя "принцип безопасной гавани", который предоставляет провайдерам интернет-услуг механизм освобождения от ответственности за нарушение авторских прав.
Принцип технологического нейтралитета в Китае: развитие и применение
В китайской правовой системе принцип технологической нейтральности пронизывает множество областей, таких как интернет-регулирование, интеллектуальная собственность и электронные доказательства.
В 2006 году "Регламент о защите прав на распространение информации в сети" внедрил принцип "безопасной гавани", установив механизм "уведомление + удаление". В то же время был дополнен "принципом красного флага", согласно которому, если ISP явно осведомлен о нарушающем контенте, как "красный флаг", или если контент распространяется через алгоритмы, то защита за техническую нейтральность не действительна.
Типичные случаи в стране включают дело iQIYI против Morgan Stanley по поводу неконкурентного блокирования интернет-рекламы, дело Pan Asia против Baidu Music Box по нарушению авторских прав и т.д. Эти случаи отражают широкое применение принципа технологической нейтральности в области интеллектуальной собственности.
Однако вопрос о том, имеет ли принцип технологической нейтральности применение в области уголовного правосудия, требует дальнейшего обсуждения. В следующей статье будет основное внимание уделено ограничению применения технологической нейтральности в области уголовного права и методам защиты.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
14 Лайков
Награда
14
8
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
consensus_whisperer
· 08-19 23:06
Программистам действительно тяжело.
Посмотреть ОригиналОтветить0
AllInAlice
· 08-19 00:28
Все это отговорки.
Посмотреть ОригиналОтветить0
LiquidationWatcher
· 08-16 23:43
как и рынок... нейтральные технологии могут тебя ликвидировать тоже, серьезно... видел слишком много разработчиков, ликвидированных законом, смх
Посмотреть ОригиналОтветить0
PriceOracleFairy
· 08-16 23:40
честно говоря, это ощущается иначе, чем обычные юридические фуд... технологическая нейтральность похожа на квантовую суперпозицию, фр фр
Посмотреть ОригиналОтветить0
AirdropSweaterFan
· 08-16 23:33
Приговорено! Немного хочется купить пряжу.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MemeCoinSavant
· 08-16 23:33
основывайтесь на нейтральности технологий = справляйтесь с этим для разработчиков web3, не буду лгать
Обсуждение границ применения принципа технологической нейтральности в уголовных делах
Обсуждение применения принципа технологической нейтральности в уголовных делах
В последние годы ряд дел, связанных с программистами или техническими командами, предоставляющими технические услуги и привлеченными к уголовной ответственности, вызвал общественное внимание. Общая проблема таких дел заключается в том, возможно ли использовать "техническую нейтральность" в качестве основания для смягчения наказания или даже оправдания для обвиняемых?
Чтобы эффективно использовать принцип технологической нейтральности в защите, необходимо понимать его судебную функциональную роль в разные эпохи с более макросистемной перспективы. В данной статье будет проведен систематический обзор исторического развития и судебной эволюции принципа технологической нейтральности через типичные примеры, проанализировано отношение к применению этого принципа и стандарты судебных решений в рамках китайской правовой системы, а также обсуждены идеи защиты и правовые границы в уголовных делах.
Происхождение и развитие принципа технологической нейтральности
Принцип технологической нейтральности впервые возник из "принципа обычного товара" в американском патентном праве. В 1984 году Верховный суд США, используя этот принцип в "деле Sony", признал, что видеомагнитофон Sony не способствует нарушению авторских прав, поскольку имеет "существенное не нарушающее использование", что положило начало принципу технологической нейтральности.
Дело Grokster 2005 года установило "правило активного подстрекательства", преодолев механическое применение правила Sony, включив "стандарт намерения" в рамки оценки защиты по технической нейтральности.
В 1990-х годах, с развитием технологий, таких как P2P-файлообмен, США приняли Закон о цифровом тысячелетии, введя "принцип безопасной гавани", который предоставляет провайдерам интернет-услуг механизм освобождения от ответственности за нарушение авторских прав.
Принцип технологического нейтралитета в Китае: развитие и применение
В китайской правовой системе принцип технологической нейтральности пронизывает множество областей, таких как интернет-регулирование, интеллектуальная собственность и электронные доказательства.
В 2006 году "Регламент о защите прав на распространение информации в сети" внедрил принцип "безопасной гавани", установив механизм "уведомление + удаление". В то же время был дополнен "принципом красного флага", согласно которому, если ISP явно осведомлен о нарушающем контенте, как "красный флаг", или если контент распространяется через алгоритмы, то защита за техническую нейтральность не действительна.
Типичные случаи в стране включают дело iQIYI против Morgan Stanley по поводу неконкурентного блокирования интернет-рекламы, дело Pan Asia против Baidu Music Box по нарушению авторских прав и т.д. Эти случаи отражают широкое применение принципа технологической нейтральности в области интеллектуальной собственности.
Однако вопрос о том, имеет ли принцип технологической нейтральности применение в области уголовного правосудия, требует дальнейшего обсуждения. В следующей статье будет основное внимание уделено ограничению применения технологической нейтральности в области уголовного права и методам защиты.