В современном мире шифрования выбор платформы для развертывания ваших приложений и продуктов так же важен, как сам продукт.
Это вызывает вопрос, который, как я считаю, волнует многих разработчиков: на какой платформе размещать мое приложение лучше всего?
В этой статье я рассмотрю три лучших варианта на сегодняшний день, проанализирую их преимущества и недостатки, а также покажу, как предстоящие технологические достижения сделают этот выбор еще более простым, чем сейчас.
Для разработчиков на данный момент лучшие три варианта: развёртывание на универсальной сети второго уровня, экосистема Solana или создание цепочки, специфичной для приложения. Эти решения окажут глубокое влияние на производительность, безопасность, пользовательский опыт и долгосрочную жизнеспособность.
В этой статье мы рассмотрим технические различия между этими вариантами, проанализируем их преимущества и недостатки, и обосновываем растущую важность применения специализированных цепей в ETH против Solana.
1. Универсальные сети второго уровня / L2 Rollups
1) Преимущества
Безопасное наследование: универсальный L2 или роллапы (например, Optimism или Arbitrum) унаследовали безопасность ETH, что означает, что приложения, построенные на этих платформах, могут воспользоваться мощной безопасностью ETH, не поддерживая свою собственную группу валидаторов. Это особенно важно для выпуска приложений, поскольку очень сложно обеспечить собственную экономическую безопасность через группу валидаторов (как правило, в качестве L1).
а уж тем более, в настоящее время есть множество различных общепринятых L2 на выбор.
В программном обеспечении, не относящемся к TradFi или шифрованию, невозможно достичь такого уровня комбинируемости. Это особенно выгодно для приложений Децентрализованные финансы, которые зависят от ликвидности и взаимодействия.
Разработчики дружелюбны: строить на универсальном уровне L2 (как правило) означает использование EVM, с которым большинство разработчиков уже знакомы, что упрощает кривую обучения и ускоряет темп разработки. Для других виртуальных машин (altVM) в роллапах есть несколько языков программирования, с которыми более знакомы разработчики, такие как Rust (используется для стека типа Soon SVM), C, C++ (Arbitrum Stylus), Move (Movement Labs и Lumio), Linux (Cartesi), Web Assembly (Fluent) и даже Sway сети топлива.
2) Минусы
Проблемы перегрузки и масштабируемости: с развертыванием все большего числа приложений на одном и том же уровне L2 перегрузка может стать проблемой, приводя к увеличению издержек и замедлению скорости транзакций. Это может Падение опыта пользователей, особенно для тех приложений, которым требуется низкая задержка.
Проблема "шумного соседа" действительно существует, и мы видели, что она происходит на L2 во время расчетов или при частых взаимодействиях пользователей. Это детальный взгляд, и такие параллельные вычисления EVM, как MegaETH, могут помочь смягчить эту проблему, используя роллапы или другие упомянутые выше среды выполнения.
Пользовательские и ограниченные возможности прибыли: Универсальные L2 предназначены для удовлетворения широкого спектра потребностей, что означает, что они обычно не обладают гибкостью для оптимизации конкретных требований отдельных приложений. Если вы разработчик, который хочет иметь возможность настраивать Газ Token, настраивать время Блоков и порядок сортировки сделок, это может стать проблемой. Это может ограничить настройку производительности и оптимизацию пользовательского опыта.
У меня есть большой опыт, касающийся вопроса о MEV и доходе от сортировки. Когда вы развертываете приложение на общей платформе L2 и они не предоставляют совместного дохода, на самом деле вы арендуете пространство Блока у оператора Rollup и приносите им доход, который мог быть перераспределен для вашего приложения и сообщества. Мы обсудим это позже.
2、Прикладная специализированная цепочка
1) Преимущества
Полная настраиваемость: специализированные цепочки приложений позволяют разработчикам оптимизировать все аспекты блокчейн-среды в соответствии с потребностями приложения. Это может обеспечить более высокую производительность, более низкие затраты и лучший пользовательский опыт.
Вы можете внутренне управлять доходами собственного суверенного сортировщика и контролировать порядок транзакций, предоставлять более низкие комиссии и лучший пользовательский опыт с помощью Газа или продвинутых абстрактных решений счета, или очень быстрые время блока (например, 100 миллисекундное время блока Reya или Ozean AppChain, недавно представленная Clearpool, сосредоточенная на RWA и обладающая множеством уникальных функций). Таким образом, вы можете разблокировать уникальные способы получения прибыли для разработчиков и пользователей в блокчейне в рамках взаимовыгодного сотрудничества. Больше комиссий, транзакций и использования означают больше доходов сортировщика, которые можно распределить по вашему усмотрению.
Масштабируемость: Так как этот блокчейн специализирован для одного приложения или группы связанных приложений, то нет риска перегрузки от других проектов. Вы можете иметь свое собственное пространство Блоков и устранить проблему «шумных соседей» (перегрузки) в блокчейне. Снижение пиковой стоимости Газа, лучший контроль вашего пространства Блоков.
2) Минусы
Сложность и затраты: несмотря на то, что поставщики услуг RaaS, такие как Gelato Network, Conduit, Caldera, помогают упростить процесс запуска новой сети, создание и поддержка специальной цепочки приложений требует большего количества подготовительных работ и ресурсов по сравнению с развертыванием приложения на общей L2 (развертывание смарт-контракта по сравнению с развертыванием всей цепочки).
Хотя команды, такие как Layer Labs, и другие инкубаторы могут оказать помощь, в целом процесс запуска блокчейна более трудоемкий. С первого дня вам нужно думать о поставщиках интероперабельности, сортировке (большинство RaaS предоставляют некоторые варианты) и проблемах, таких как RPC - хотя Lava Network, возможно, сможет помочь в этом.
Вызовы взаимодействия: несмотря на то, что такие фреймворки, как Cosmos, предоставляют встроенные решения для взаимодействия, использование общего L2 оказывается более сложным по сравнению с более широкой экосистемой ETH L2. Как AppChain, ваша основная проблема заключается в том, как привлечь пользователей с первого дня, и какой поставщик взаимодействия поможет и поддержит вас?
Можно рассмотреть Hyperlane, Union Build, Jumper Exchange, LayerZero и, наконец, Omni и AggLayer. Координация строительства Блок также будет играть важную роль, например, команды, такие как Astria и Nodekit.
Кроме того, если вы хотите, чтобы решатели обеспечивали быструю межоперабельность, вам может потребоваться установить отношения с крупными командами решателей, такими как Everclear, AcrossProtocol, LiFi Protocol или Wintermute. Эти вызовы, вместе с беспокойством о взаимодействии пользователей на кросс-чейне, составляют основную проблему запуска AppChain.
Я позже еще обсудю этот вопрос.
3、Солана
1) Преимущества
Высокая производительность: Solana разработана для высокопроизводительных приложений, которая может обрабатывать тысячи транзакций в секунду с очень низкой задержкой (хотя иногда транзакции могут неудачно завершиться). Ее скорость делает Solana идеальным выбором для приложений, которые зависят от низкой задержки и высокой производительности. Эти факторы также отражаются на пользовательском опыте и являются очень удобными для любого пользователя шифрования.
Единое впечатление: С точки зрения комбинируемости, единая система состояний Solana очень привлекательна. Это делает построение "финансового Лего" более простым, чем на блокчейне, но аналогичным опыту на общей L2. Такая архитектура обеспечивает единую среду, в которой все приложения разделяют одно и то же состояние, и вы можете получить сетевой эффект от успешных приложений, таких как Kamino Finance и JupiterExchange.
Траектория роста экосистемы: Экосистема Solana и рост разработчиков продолжают уверенно Подъем. Эта экосистема имеет сильную поддержку в Децентрализованных финансах, Невзаимозаменяемых токенах и более широких приложениях Web3, включая мемкойны. Благодаря возможности написания кода на Rust, сообщество разработчиков также продолжает расти, предоставляя больше ресурсов и инструментов для новых проектов и не-криптовых разработчиков.
Я считаю, что эту экосистему будет продолжать расширяться, и ваше приложение может получить выгоду от сетевых эффектов, обусловленных этим расширением. Пожалуйста, обратитесь к этой экосистемической карте, которая была опубликована ранее в этом году:
2) Минусы
Централизованный риск: Несмотря на техническое преимущество Solana, она критикуется из-за проблем с централизацией. По сравнению с сетью валидаторов ETH, у нее меньший масштаб, что приводит к более высоким затратам на создание. В сравнении с построением на уровне L1 в ETH, у Solana более слабая цензуроустойчивость, но по сравнению с L2 с централизованным сортировщиком, я считаю, что у Solana есть свои преимущества. Тем не менее, определенная степень централизации в цепи является результатом ее ранней стадии развития и требует соответствующего учета.
Сбои в сети: Solana неоднократно сталкивалась с проблемами сетевых сбоев и стабильности, что вызывало опасения относительно ее надежности. Хотя каждый раз все удавалось восстановить, это по-прежнему является риском для разработчиков, которым требуется непрерывное онлайн-присутствие. В последнее время таких проблем не возникало, что является положительным сигналом.
Вышеуказанные причины старался представить в максимально объективно-нейтральной форме, однако я пришел к выводу, что в сравнении производительности и компромиссов приложения на специализированной цепочке находится между универсальным L2 и Solana.
Я думаю, что эта диаграмма также очень полезна:
По моему мнению, специализированная цепочка приложений предоставляет жизнеспособную стратегию для модульной экосистемы, позволяя конкурировать с монолитным L1 в области производительности и опыта разработчика. Позволяя разработчикам создавать настраиваемые среды, оптимизированные для конкретных случаев использования, AppChain может предложить производительность и гибкость, равные или даже превосходящие эти L1.
Однако ключевым является понимание правильной взаимодействия и абстракции цепочки, которые являются ключом к реализации этой модульной плановой карты, сфокусированной на Rollup. С постоянным появлением новых цепей проблема фрагментации только усугубляется.
Команды, такие как Xion, Okto, Particle Network, NEAR Protocol, Halliday, Aarc и другие, работают над абстракцией цепи, и они будут играть в этом важную роль. Без таких и более эффективных решений по взаимодействию модульная структура будущего может столкнуться с рисками.
4. Резюме
Несмотря на то, что универсальные L2 и Solana обладают убедительными преимуществами, специализированные цепочки приложений предоставляют строителям возможность реализовать прибыль, специализацию и конкурировать с масштабом и комбинируемостью универсальных L2, Solana и других L1.
С расширением модульной экосистемы, специализированные цепочки приложений будут играть ключевую роль в росте популярных приложений. Однако эта концепция тесно связана с необходимостью скорейшего установления стандарта интероперабельного решения.
Я верю, что эту цель удалось достичь, и в ближайшие годы мы увидим стремительное развитие взаимосвязанных приложений с использованием специализированного механизма Rollup.
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
1 Лайков
Награда
1
1
Поделиться
комментарий
0/400
YangzaiPanda
· 2024-09-05 03:09
Очень интересное обсуждение. Спасибо за вашу долю. Очень благодарен вам.
L2, Solana или Appchain? Кто лучший выбор для развёртывания приложений?
Автор оригинала: The Rollup
Исходный текст: Блокчейн на понятном языке
В современном мире шифрования выбор платформы для развертывания ваших приложений и продуктов так же важен, как сам продукт.
Это вызывает вопрос, который, как я считаю, волнует многих разработчиков: на какой платформе размещать мое приложение лучше всего?
В этой статье я рассмотрю три лучших варианта на сегодняшний день, проанализирую их преимущества и недостатки, а также покажу, как предстоящие технологические достижения сделают этот выбор еще более простым, чем сейчас.
Для разработчиков на данный момент лучшие три варианта: развёртывание на универсальной сети второго уровня, экосистема Solana или создание цепочки, специфичной для приложения. Эти решения окажут глубокое влияние на производительность, безопасность, пользовательский опыт и долгосрочную жизнеспособность.
В этой статье мы рассмотрим технические различия между этими вариантами, проанализируем их преимущества и недостатки, и обосновываем растущую важность применения специализированных цепей в ETH против Solana.
1. Универсальные сети второго уровня / L2 Rollups
1) Преимущества
Безопасное наследование: универсальный L2 или роллапы (например, Optimism или Arbitrum) унаследовали безопасность ETH, что означает, что приложения, построенные на этих платформах, могут воспользоваться мощной безопасностью ETH, не поддерживая свою собственную группу валидаторов. Это особенно важно для выпуска приложений, поскольку очень сложно обеспечить собственную экономическую безопасность через группу валидаторов (как правило, в качестве L1).
а уж тем более, в настоящее время есть множество различных общепринятых L2 на выбор.
可组合性：通用型 L2 提供了高度的可组合性，使得同一 L2 上的应用程序和Протокол之间可以无缝互动。「货币乐高」这个术语最初是在 2020 年的 Децентрализованные финансы 夏季提出的，至今仍然适用。构建在в блокчейне的最大优势之一就是可组合性。
В программном обеспечении, не относящемся к TradFi или шифрованию, невозможно достичь такого уровня комбинируемости. Это особенно выгодно для приложений Децентрализованные финансы, которые зависят от ликвидности и взаимодействия.
Разработчики дружелюбны: строить на универсальном уровне L2 (как правило) означает использование EVM, с которым большинство разработчиков уже знакомы, что упрощает кривую обучения и ускоряет темп разработки. Для других виртуальных машин (altVM) в роллапах есть несколько языков программирования, с которыми более знакомы разработчики, такие как Rust (используется для стека типа Soon SVM), C, C++ (Arbitrum Stylus), Move (Movement Labs и Lumio), Linux (Cartesi), Web Assembly (Fluent) и даже Sway сети топлива.
2) Минусы
Проблемы перегрузки и масштабируемости: с развертыванием все большего числа приложений на одном и том же уровне L2 перегрузка может стать проблемой, приводя к увеличению издержек и замедлению скорости транзакций. Это может Падение опыта пользователей, особенно для тех приложений, которым требуется низкая задержка.
Проблема "шумного соседа" действительно существует, и мы видели, что она происходит на L2 во время расчетов или при частых взаимодействиях пользователей. Это детальный взгляд, и такие параллельные вычисления EVM, как MegaETH, могут помочь смягчить эту проблему, используя роллапы или другие упомянутые выше среды выполнения.
Пользовательские и ограниченные возможности прибыли: Универсальные L2 предназначены для удовлетворения широкого спектра потребностей, что означает, что они обычно не обладают гибкостью для оптимизации конкретных требований отдельных приложений. Если вы разработчик, который хочет иметь возможность настраивать Газ Token, настраивать время Блоков и порядок сортировки сделок, это может стать проблемой. Это может ограничить настройку производительности и оптимизацию пользовательского опыта.
У меня есть большой опыт, касающийся вопроса о MEV и доходе от сортировки. Когда вы развертываете приложение на общей платформе L2 и они не предоставляют совместного дохода, на самом деле вы арендуете пространство Блока у оператора Rollup и приносите им доход, который мог быть перераспределен для вашего приложения и сообщества. Мы обсудим это позже.
2、Прикладная специализированная цепочка
1) Преимущества
Полная настраиваемость: специализированные цепочки приложений позволяют разработчикам оптимизировать все аспекты блокчейн-среды в соответствии с потребностями приложения. Это может обеспечить более высокую производительность, более низкие затраты и лучший пользовательский опыт.
Вы можете внутренне управлять доходами собственного суверенного сортировщика и контролировать порядок транзакций, предоставлять более низкие комиссии и лучший пользовательский опыт с помощью Газа или продвинутых абстрактных решений счета, или очень быстрые время блока (например, 100 миллисекундное время блока Reya или Ozean AppChain, недавно представленная Clearpool, сосредоточенная на RWA и обладающая множеством уникальных функций). Таким образом, вы можете разблокировать уникальные способы получения прибыли для разработчиков и пользователей в блокчейне в рамках взаимовыгодного сотрудничества. Больше комиссий, транзакций и использования означают больше доходов сортировщика, которые можно распределить по вашему усмотрению.
Масштабируемость: Так как этот блокчейн специализирован для одного приложения или группы связанных приложений, то нет риска перегрузки от других проектов. Вы можете иметь свое собственное пространство Блоков и устранить проблему «шумных соседей» (перегрузки) в блокчейне. Снижение пиковой стоимости Газа, лучший контроль вашего пространства Блоков.
2) Минусы
Сложность и затраты: несмотря на то, что поставщики услуг RaaS, такие как Gelato Network, Conduit, Caldera, помогают упростить процесс запуска новой сети, создание и поддержка специальной цепочки приложений требует большего количества подготовительных работ и ресурсов по сравнению с развертыванием приложения на общей L2 (развертывание смарт-контракта по сравнению с развертыванием всей цепочки).
Хотя команды, такие как Layer Labs, и другие инкубаторы могут оказать помощь, в целом процесс запуска блокчейна более трудоемкий. С первого дня вам нужно думать о поставщиках интероперабельности, сортировке (большинство RaaS предоставляют некоторые варианты) и проблемах, таких как RPC - хотя Lava Network, возможно, сможет помочь в этом.
Вызовы взаимодействия: несмотря на то, что такие фреймворки, как Cosmos, предоставляют встроенные решения для взаимодействия, использование общего L2 оказывается более сложным по сравнению с более широкой экосистемой ETH L2. Как AppChain, ваша основная проблема заключается в том, как привлечь пользователей с первого дня, и какой поставщик взаимодействия поможет и поддержит вас?
Можно рассмотреть Hyperlane, Union Build, Jumper Exchange, LayerZero и, наконец, Omni и AggLayer. Координация строительства Блок также будет играть важную роль, например, команды, такие как Astria и Nodekit.
Кроме того, если вы хотите, чтобы решатели обеспечивали быструю межоперабельность, вам может потребоваться установить отношения с крупными командами решателей, такими как Everclear, AcrossProtocol, LiFi Protocol или Wintermute. Эти вызовы, вместе с беспокойством о взаимодействии пользователей на кросс-чейне, составляют основную проблему запуска AppChain.
Я позже еще обсудю этот вопрос.
3、Солана
1) Преимущества
Высокая производительность: Solana разработана для высокопроизводительных приложений, которая может обрабатывать тысячи транзакций в секунду с очень низкой задержкой (хотя иногда транзакции могут неудачно завершиться). Ее скорость делает Solana идеальным выбором для приложений, которые зависят от низкой задержки и высокой производительности. Эти факторы также отражаются на пользовательском опыте и являются очень удобными для любого пользователя шифрования.
Единое впечатление: С точки зрения комбинируемости, единая система состояний Solana очень привлекательна. Это делает построение "финансового Лего" более простым, чем на блокчейне, но аналогичным опыту на общей L2. Такая архитектура обеспечивает единую среду, в которой все приложения разделяют одно и то же состояние, и вы можете получить сетевой эффект от успешных приложений, таких как Kamino Finance и JupiterExchange.
Траектория роста экосистемы: Экосистема Solana и рост разработчиков продолжают уверенно Подъем. Эта экосистема имеет сильную поддержку в Децентрализованных финансах, Невзаимозаменяемых токенах и более широких приложениях Web3, включая мемкойны. Благодаря возможности написания кода на Rust, сообщество разработчиков также продолжает расти, предоставляя больше ресурсов и инструментов для новых проектов и не-криптовых разработчиков.
Я считаю, что эту экосистему будет продолжать расширяться, и ваше приложение может получить выгоду от сетевых эффектов, обусловленных этим расширением. Пожалуйста, обратитесь к этой экосистемической карте, которая была опубликована ранее в этом году:
2) Минусы
Централизованный риск: Несмотря на техническое преимущество Solana, она критикуется из-за проблем с централизацией. По сравнению с сетью валидаторов ETH, у нее меньший масштаб, что приводит к более высоким затратам на создание. В сравнении с построением на уровне L1 в ETH, у Solana более слабая цензуроустойчивость, но по сравнению с L2 с централизованным сортировщиком, я считаю, что у Solana есть свои преимущества. Тем не менее, определенная степень централизации в цепи является результатом ее ранней стадии развития и требует соответствующего учета.
Сбои в сети: Solana неоднократно сталкивалась с проблемами сетевых сбоев и стабильности, что вызывало опасения относительно ее надежности. Хотя каждый раз все удавалось восстановить, это по-прежнему является риском для разработчиков, которым требуется непрерывное онлайн-присутствие. В последнее время таких проблем не возникало, что является положительным сигналом.
Вышеуказанные причины старался представить в максимально объективно-нейтральной форме, однако я пришел к выводу, что в сравнении производительности и компромиссов приложения на специализированной цепочке находится между универсальным L2 и Solana.
Я думаю, что эта диаграмма также очень полезна:
По моему мнению, специализированная цепочка приложений предоставляет жизнеспособную стратегию для модульной экосистемы, позволяя конкурировать с монолитным L1 в области производительности и опыта разработчика. Позволяя разработчикам создавать настраиваемые среды, оптимизированные для конкретных случаев использования, AppChain может предложить производительность и гибкость, равные или даже превосходящие эти L1.
Однако ключевым является понимание правильной взаимодействия и абстракции цепочки, которые являются ключом к реализации этой модульной плановой карты, сфокусированной на Rollup. С постоянным появлением новых цепей проблема фрагментации только усугубляется.
Команды, такие как Xion, Okto, Particle Network, NEAR Protocol, Halliday, Aarc и другие, работают над абстракцией цепи, и они будут играть в этом важную роль. Без таких и более эффективных решений по взаимодействию модульная структура будущего может столкнуться с рисками.
4. Резюме
Несмотря на то, что универсальные L2 и Solana обладают убедительными преимуществами, специализированные цепочки приложений предоставляют строителям возможность реализовать прибыль, специализацию и конкурировать с масштабом и комбинируемостью универсальных L2, Solana и других L1.
С расширением модульной экосистемы, специализированные цепочки приложений будут играть ключевую роль в росте популярных приложений. Однако эта концепция тесно связана с необходимостью скорейшего установления стандарта интероперабельного решения.
Я верю, что эту цель удалось достичь, и в ближайшие годы мы увидим стремительное развитие взаимосвязанных приложений с использованием специализированного механизма Rollup.