Ethereum, şu anda en aktif blok zinciri platformlarından biri olarak, DeFi (Merkezi Olmayan Finans) ve NFT (NFT) gibi çok sayıda merkeziyetsiz uygulamayı barındırmaktadır ve ekosistemi oldukça canlıdır. Ancak, on-chain işlemlerin canlılığı bazı içsel zorluklarla da birlikte gelmektedir; örneğin, sıklıkla ağ tıkanıklığı nedeniyle işlemlerin maliyetinin çılgınca yükselmesi, işlem sürelerinin uzaması ve başarısızlık oranlarının artması, on-chain katılımcıların hevesini ciddi şekilde etkilemektedir.
Yukarıdaki sorunları çözmek için, ana zincirin dağıtık özelliklerini etkilemeden, topluluk esas olarak L2 genişletme çözümünü benimsemektedir. L2'nin temel prensibi, hesaplama ve işlemleri ana ağdan (yani L1) ikinci katman ağa taşımak ve yalnızca nihai işlem sonuçlarını ana ağa göndermektir. Bu, işlemleri daha verimli hale getirirken, maliyetleri düşürürken, ana ağın güvenliğini de korumaya devam etmesini sağlar.
Daha bilinen L2 çözümleri arasında Rollups, yan zincirler vb. bulunmaktadır.
Bunlar arasında Rollups, Optimistic Rollups ve Zero-Knowledge Rollups (ZK-Rollups) olarak ikiye ayrılmaktadır.
OP-Rollups
Öncelikle Optimistik Rollups'a bakalım, tüm işlem hesaplamalarını ve durum güncellemelerini L2 ağında gerçekleştirir (bu işlem hızını artırabilir, işlem ücretlerini azaltabilir) ve ardından işlemlerin ham verilerini toplu olarak sıkıştırıp ana ağa yayınlar (bu, işlemlerin geçerliliğini sağlamak için kullanılır). Gönderim sırasında, L2 düğümleri bu işlemlerin hepsinin geçerli olduğunu varsayar, kötü niyetli işlemler içermez, bu, gerçek dünyadaki yasalara dayanmaktadır: Eğer kimse seni suçlu olduğunu kanıtlayamazsa, sen suçsuz kabul edilmelisin. Bu model, gereksiz doğrulamaların büyük bir kısmını ortadan kaldırır, işlem onaylama hızını büyük ölçüde artırır ve işlem verimliliğini yükseltir.
İşlem düğümler tarafından gönderildikten sonra, doğrulayıcı bir işlemin sorunlu olduğunu fark ederse, yedi gün içinde bir dolandırıcılık kanıtı sunabilir. Bu kanıt, L1 üzerindeki akıllı sözleşme tarafından doğrulanacaktır. Sunucunun sorunlu işlemi açıkça belirtmesi gerektiğinden, doğrulayıcının yalnızca belirtilen işlemi doğrulaması yeterlidir, bu nedenle işlemin gerçekten bir sorun olup olmadığını hızla kanıtlayabilir. Eğer gerçekten sorunlu bir işlem içeriyorsa, o işlemin bulunduğu Batch ve sonrasındaki tüm Batch'ler geri alınmak zorunda kalacaktır. L2 zinciri, kötü niyetli işlemin gerçekleştirildiği öncesine geri dönecektir. Kötü niyetli düğüm cezalandırılacak (teminatı el konulacak) ve doğrulayıcı bazı ödüller alacaktır.
Eğer yedi gün içinde herhangi bir düğümden dolandırıcılık kanıtı almazsanız, tüm işlemler blok zinciri ağı tarafından yasal olarak onaylanacaktır.
Görünüşe göre, "dolandırıcılık kanıtı" oldukça pratik bir tasarım. Bu, mitolojik hikayelerdeki Damokles'in kılıcı gibi; varlığı, onunla gerçek bir ceza vermekten daha faydalıdır. Kılıcı tutan kişinin zararlılara karşı etkili bir caydırma sağlaması, onun savaş gücünden çok daha önemlidir. Mevcut durumda, neredeyse hiçbir düğüm dolandırıcılık kanıtı sunmamıştır; zaten düğümün kötü niyetli olduğunu kanıtlamak ise daha da nadirdir. Bunun birçok nedeni var; örneğin, Op-Rollups'ı gerçekleştiren projelerin kendileri yeterince test edilmiştir, ciddi cezalar kötü niyetin maliyetini oldukça yüksek hale getirmiştir ve düğümün kötü niyetli olmasının getirdiği ekonomik ve güven kaybı, kötü niyetin sağladığı önemsiz kazançlardan çok daha fazladır.
Aslında, düğümlerin kötüye kullanılması yerine, insanlar daha sık ağ dalgalanmaları, yazılım hataları nedeniyle oluşan ağ dalgalanmaları veya kesintilerle karşılaşmaktadır. Op-Rollups'ın dezavantajları ise esas olarak yedi gün süren itiraz süresinin getirdiği fon akışı sorunları ve merkeziyetsizlik riskleri gibi konulardadır.
ZK-Rollups
Doğal olarak iyimser olan Op-Rollups'ın aksine, ZK-Rollups verileri on-chain'e gönderirken, yalnızca sıkıştırılmış verinin kendisini değil, aynı zamanda bir geçerlilik kanıtını da eklemeyi gerektirir. Yani, ZK-Rollups da işlemleri off-chain'de gerçekleştirir, aynı şekilde işlemleri paketleyip ana ağa gönderir; ancak resmi olarak göndermeden önce, off-chain'de bir geçerlilik kanıtı hesaplanması gerekir.
ZK kavramı aslında blok zinciri doğmadan önce var oluyordu, ancak gerçek dünyanın karmaşıklığı uygulama alanlarını oldukça sınırlı hale getiriyordu. Uygulama sırasında, belirli iki tarafın gizlilik sorunları gibi çok küçük bir alana kısıtlanması gerekiyordu ve genellikle merkezi bir doğrulayıcıya ihtiyaç vardı. Bu, onun belirli bir güven seviyesine dayalı olması gerektiğini belirliyordu. Blok zinciri, ZK teknolojisini uygularken sağladığı avantaj, karmaşıklığı doğal olarak akıllı sözleşmelerin içine çekebilmesidir. Gerçekten de yalnızca blok zincirindeki verileri ve hesaplamaları doğrulaması gerekmektedir; akıllı sözleşmelerin yapamadığı şeyleri de doğal olarak doğrulaması mümkün değildir. Bu nedenle, öncekine kıyasla, insanlar sadece merkeziyetsiz akıllı sözleşmelere güvenmek zorundadır; bu tür bir güvenin herhangi bir merkezi organizasyona veya bireye bağlanmasına gerek yoktur.
ZK-Rollups'un Op-Rollups'a göre karmaşıklığı da buradan kaynaklanmaktadır; bu, işlem gerçekleştirilirken veriye ve işlem sırasında geçilen gerçek mantığa dayanarak karmaşık bir mantık devre şeması oluşturulmasını gerektirir. Daha sonra bu devre şemasına dayanarak, özel bir kanıtlayıcı kullanılarak kriptografik hesaplamalar yapılır ve hızlı bir şekilde doğrulanabilen bir sonuç üretilir (bu işlem biraz zaman alır). Matematiksel işlemler güçlü hesaplama gücüne sahip bilgisayarlara bağımlı olduğundan, genellikle bu işleri yapmak için özel derleyiciler ve doğrulayıcılar bulunur.
Layer 2 Maliyeti
O zaman, başka bir soru var. L2 ağlarının varlık amaçlarından biri, kullanıcıların L1 üzerinde etkileşim maliyetlerini azaltmaktır. Peki, bunların kendi maliyetleri nasıl?
Öncelikle Op-Rollups'tan bahsedelim, maliyeti esasen iki noktadan oluşuyor: biri, sıkıştırılmış işlem verilerini L1'e gönderirken ödenmesi gereken işlem ücreti; diğeri ise L2 düğümlerinin işletim maliyetleri (bunlar donanımlarını ve karlarını içerir). Nihayetinde bu maliyetler kullanıcıya yansıyacak.
İyi haber, şu anda Ethereum'un EIP-4844 planı, L2 ile ana ağ arasındaki etkileşimdeki maliyetleri önemli ölçüde düşürdü.
Bunun yanı sıra, bakım düğümlerinin büyük miktarda fonu kilitlemesi gerekiyor, bu fonlar başka amaçlar için kullanılamaz, bu da yatırımcıların fırsatları kaçırmasına ve dolaylı kayıplara neden olabilir.
ZK-Rollups'un maliyeti esas olarak hesaplama maliyetlerinden kaynaklanmaktadır, sıfır bilgi kanıtları oluşturmak büyük miktarda hesaplama kaynağı gerektirir ve özel donanımın kurulmasını gerektirir. Ayrıca, Op-Rollups ile aynı şekilde, verilerin blok zincirine gönderilmesi için işlem ücretlerini de üstlenmesi gerekir.
Ayrıca, profesyonel donanım sıradan kullanıcılar için erişilemez hale getiriyor, bu da ağı daha merkezi hale getirebilir.
Özet
Hem Optimistic Rollups hem de ZK-Rollups, Ethereum ekosisteminin ölçeklenebilirlik zorluklarına yanıt olarak sunduğu kritik çözümlerdir. Şu anda, her iki çözüm de evrim geçiriyor ve Ethereum EIP-4844 gibi güncellemelerin uygulanmasıyla, L2'nin veri yayınlama maliyetleri önemli ölçüde düşmüştür; bu, her iki çözümün potansiyelini daha da serbest bırakacaktır.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Web3 Çaylak Serisi: Ethereum Rollup'ları Tanıtımı
Ethereum, şu anda en aktif blok zinciri platformlarından biri olarak, DeFi (Merkezi Olmayan Finans) ve NFT (NFT) gibi çok sayıda merkeziyetsiz uygulamayı barındırmaktadır ve ekosistemi oldukça canlıdır. Ancak, on-chain işlemlerin canlılığı bazı içsel zorluklarla da birlikte gelmektedir; örneğin, sıklıkla ağ tıkanıklığı nedeniyle işlemlerin maliyetinin çılgınca yükselmesi, işlem sürelerinin uzaması ve başarısızlık oranlarının artması, on-chain katılımcıların hevesini ciddi şekilde etkilemektedir.
Yukarıdaki sorunları çözmek için, ana zincirin dağıtık özelliklerini etkilemeden, topluluk esas olarak L2 genişletme çözümünü benimsemektedir. L2'nin temel prensibi, hesaplama ve işlemleri ana ağdan (yani L1) ikinci katman ağa taşımak ve yalnızca nihai işlem sonuçlarını ana ağa göndermektir. Bu, işlemleri daha verimli hale getirirken, maliyetleri düşürürken, ana ağın güvenliğini de korumaya devam etmesini sağlar.
Daha bilinen L2 çözümleri arasında Rollups, yan zincirler vb. bulunmaktadır.
Bunlar arasında Rollups, Optimistic Rollups ve Zero-Knowledge Rollups (ZK-Rollups) olarak ikiye ayrılmaktadır.
OP-Rollups
Öncelikle Optimistik Rollups'a bakalım, tüm işlem hesaplamalarını ve durum güncellemelerini L2 ağında gerçekleştirir (bu işlem hızını artırabilir, işlem ücretlerini azaltabilir) ve ardından işlemlerin ham verilerini toplu olarak sıkıştırıp ana ağa yayınlar (bu, işlemlerin geçerliliğini sağlamak için kullanılır). Gönderim sırasında, L2 düğümleri bu işlemlerin hepsinin geçerli olduğunu varsayar, kötü niyetli işlemler içermez, bu, gerçek dünyadaki yasalara dayanmaktadır: Eğer kimse seni suçlu olduğunu kanıtlayamazsa, sen suçsuz kabul edilmelisin. Bu model, gereksiz doğrulamaların büyük bir kısmını ortadan kaldırır, işlem onaylama hızını büyük ölçüde artırır ve işlem verimliliğini yükseltir.
İşlem düğümler tarafından gönderildikten sonra, doğrulayıcı bir işlemin sorunlu olduğunu fark ederse, yedi gün içinde bir dolandırıcılık kanıtı sunabilir. Bu kanıt, L1 üzerindeki akıllı sözleşme tarafından doğrulanacaktır. Sunucunun sorunlu işlemi açıkça belirtmesi gerektiğinden, doğrulayıcının yalnızca belirtilen işlemi doğrulaması yeterlidir, bu nedenle işlemin gerçekten bir sorun olup olmadığını hızla kanıtlayabilir. Eğer gerçekten sorunlu bir işlem içeriyorsa, o işlemin bulunduğu Batch ve sonrasındaki tüm Batch'ler geri alınmak zorunda kalacaktır. L2 zinciri, kötü niyetli işlemin gerçekleştirildiği öncesine geri dönecektir. Kötü niyetli düğüm cezalandırılacak (teminatı el konulacak) ve doğrulayıcı bazı ödüller alacaktır.
Eğer yedi gün içinde herhangi bir düğümden dolandırıcılık kanıtı almazsanız, tüm işlemler blok zinciri ağı tarafından yasal olarak onaylanacaktır.
Görünüşe göre, "dolandırıcılık kanıtı" oldukça pratik bir tasarım. Bu, mitolojik hikayelerdeki Damokles'in kılıcı gibi; varlığı, onunla gerçek bir ceza vermekten daha faydalıdır. Kılıcı tutan kişinin zararlılara karşı etkili bir caydırma sağlaması, onun savaş gücünden çok daha önemlidir. Mevcut durumda, neredeyse hiçbir düğüm dolandırıcılık kanıtı sunmamıştır; zaten düğümün kötü niyetli olduğunu kanıtlamak ise daha da nadirdir. Bunun birçok nedeni var; örneğin, Op-Rollups'ı gerçekleştiren projelerin kendileri yeterince test edilmiştir, ciddi cezalar kötü niyetin maliyetini oldukça yüksek hale getirmiştir ve düğümün kötü niyetli olmasının getirdiği ekonomik ve güven kaybı, kötü niyetin sağladığı önemsiz kazançlardan çok daha fazladır.
Aslında, düğümlerin kötüye kullanılması yerine, insanlar daha sık ağ dalgalanmaları, yazılım hataları nedeniyle oluşan ağ dalgalanmaları veya kesintilerle karşılaşmaktadır. Op-Rollups'ın dezavantajları ise esas olarak yedi gün süren itiraz süresinin getirdiği fon akışı sorunları ve merkeziyetsizlik riskleri gibi konulardadır.
ZK-Rollups
Doğal olarak iyimser olan Op-Rollups'ın aksine, ZK-Rollups verileri on-chain'e gönderirken, yalnızca sıkıştırılmış verinin kendisini değil, aynı zamanda bir geçerlilik kanıtını da eklemeyi gerektirir. Yani, ZK-Rollups da işlemleri off-chain'de gerçekleştirir, aynı şekilde işlemleri paketleyip ana ağa gönderir; ancak resmi olarak göndermeden önce, off-chain'de bir geçerlilik kanıtı hesaplanması gerekir.
ZK kavramı aslında blok zinciri doğmadan önce var oluyordu, ancak gerçek dünyanın karmaşıklığı uygulama alanlarını oldukça sınırlı hale getiriyordu. Uygulama sırasında, belirli iki tarafın gizlilik sorunları gibi çok küçük bir alana kısıtlanması gerekiyordu ve genellikle merkezi bir doğrulayıcıya ihtiyaç vardı. Bu, onun belirli bir güven seviyesine dayalı olması gerektiğini belirliyordu. Blok zinciri, ZK teknolojisini uygularken sağladığı avantaj, karmaşıklığı doğal olarak akıllı sözleşmelerin içine çekebilmesidir. Gerçekten de yalnızca blok zincirindeki verileri ve hesaplamaları doğrulaması gerekmektedir; akıllı sözleşmelerin yapamadığı şeyleri de doğal olarak doğrulaması mümkün değildir. Bu nedenle, öncekine kıyasla, insanlar sadece merkeziyetsiz akıllı sözleşmelere güvenmek zorundadır; bu tür bir güvenin herhangi bir merkezi organizasyona veya bireye bağlanmasına gerek yoktur.
ZK-Rollups'un Op-Rollups'a göre karmaşıklığı da buradan kaynaklanmaktadır; bu, işlem gerçekleştirilirken veriye ve işlem sırasında geçilen gerçek mantığa dayanarak karmaşık bir mantık devre şeması oluşturulmasını gerektirir. Daha sonra bu devre şemasına dayanarak, özel bir kanıtlayıcı kullanılarak kriptografik hesaplamalar yapılır ve hızlı bir şekilde doğrulanabilen bir sonuç üretilir (bu işlem biraz zaman alır). Matematiksel işlemler güçlü hesaplama gücüne sahip bilgisayarlara bağımlı olduğundan, genellikle bu işleri yapmak için özel derleyiciler ve doğrulayıcılar bulunur.
Layer 2 Maliyeti
O zaman, başka bir soru var. L2 ağlarının varlık amaçlarından biri, kullanıcıların L1 üzerinde etkileşim maliyetlerini azaltmaktır. Peki, bunların kendi maliyetleri nasıl?
Öncelikle Op-Rollups'tan bahsedelim, maliyeti esasen iki noktadan oluşuyor: biri, sıkıştırılmış işlem verilerini L1'e gönderirken ödenmesi gereken işlem ücreti; diğeri ise L2 düğümlerinin işletim maliyetleri (bunlar donanımlarını ve karlarını içerir). Nihayetinde bu maliyetler kullanıcıya yansıyacak.
İyi haber, şu anda Ethereum'un EIP-4844 planı, L2 ile ana ağ arasındaki etkileşimdeki maliyetleri önemli ölçüde düşürdü.
Bunun yanı sıra, bakım düğümlerinin büyük miktarda fonu kilitlemesi gerekiyor, bu fonlar başka amaçlar için kullanılamaz, bu da yatırımcıların fırsatları kaçırmasına ve dolaylı kayıplara neden olabilir.
ZK-Rollups'un maliyeti esas olarak hesaplama maliyetlerinden kaynaklanmaktadır, sıfır bilgi kanıtları oluşturmak büyük miktarda hesaplama kaynağı gerektirir ve özel donanımın kurulmasını gerektirir. Ayrıca, Op-Rollups ile aynı şekilde, verilerin blok zincirine gönderilmesi için işlem ücretlerini de üstlenmesi gerekir.
Ayrıca, profesyonel donanım sıradan kullanıcılar için erişilemez hale getiriyor, bu da ağı daha merkezi hale getirebilir.
Özet
Hem Optimistic Rollups hem de ZK-Rollups, Ethereum ekosisteminin ölçeklenebilirlik zorluklarına yanıt olarak sunduğu kritik çözümlerdir. Şu anda, her iki çözüm de evrim geçiriyor ve Ethereum EIP-4844 gibi güncellemelerin uygulanmasıyla, L2'nin veri yayınlama maliyetleri önemli ölçüde düşmüştür; bu, her iki çözümün potansiyelini daha da serbest bırakacaktır.