Across protokolü tartışma yarattı: DAO fon yönetimi ve yönetişim şeffaflığı sorgulanıyor
Son günlerde, çapraz zincir köprü protokolü Across, DAO yönetimi ve finansal yönetim üzerine bir tartışmaya girdi. Bir sektör uzmanı, Across ekibinin oylamayı manipüle etmek ve yaklaşık 23 milyon dolarlık fonu kötüye kullanmakla suçladığını açıkladı ve bu, kripto topluluğunda geniş bir tartışmaya yol açtı.
Across, farklı blok zincirleri arasında varlıkların kesintisiz transferini gerçekleştirmeyi amaçlayan bir çapraz zincir köprü protokolüdür. Bu proje, Paradigm, Bain Capital Crypto gibi birçok tanınmış yatırım kuruluşunun ilgisini çekmiştir. Kurucu ekip üyeleri daha önce sentetik varlık protokolü UMA'da çalışmıştır.
Ancak, bu iddialar DAO yönetiminde olası sorunları ortaya koydu. İddialara göre, Across ekibi sahip oldukları büyük miktardaki yönetim tokenlerini kullanarak, birden fazla bağlantılı cüzdan aracılığıyla oy kullanarak DAO önerilerinin sonuçlarını domine etti. Bu uygulama, DAO'nun merkeziyetsiz olma amacına aykırı olduğu için eleştirildi.
İddialar ayrıca, ekibin geçirilen önerileri manipüle ederek büyük miktarda DAO fonunu topluluk denetiminden uzak hesaplara aktardığını belirtiyor. Bu fonların nereye gittiği ve ne amaçla kullanıldığı belirsizdir, kamuya açık bir denetim kaydı veya ayrıntılı açıklama yoktur.
Özellikle, Ekim 2023'te, 1 milyon ACX token'inin (yaklaşık 15 milyon dolar) DAO'dan kurucunun özel şirketine aktarılmasına dair bir önerinin sorgulanmasına yol açtı. Zincir üzerindeki analizler, bu önerinin aslında proje ekibi üyeleri tarafından gizlice desteklendiğini ve birden fazla cüzdan kullanarak büyük miktarda olumlu oy verdiklerini gösteriyor.
Bir yıl geçmeden, ekip "geriye dönük finansman" talebinde bulundu ve ek olarak 50 milyon ACX (yaklaşık 7.5 milyon dolar) istedi. Aynı şekilde, bu oylamanın da manipülasyon şüphesiyle suçlandığı iddia edildi.
Bu olay, topluluğun DAO yönetim mekanizması üzerine derin düşüncelere yol açtı. DAO'nun merkeziyetsiz karar alma amacı olsa da, pratikte genellikle güç yoğunlaşması, oylama şeffaflığı eksikliği, fon güvenliği tehditleri gibi sorunlarla karşılaşılmaktadır. Örneğin, az sayıda "büyük balina" oylama sonuçlarını kontrol etmekte, oylama süreci zincir üzerinde doğrulanabilirlikten yoksun kalmakta ve hazine fonları saldırı hedefi olabilmektedir.
Bu zorluklarla karşı karşıya kalan sektör uzmanları, DAO yönetimini teknik, mekanizma ve kültürel üç düzlemde geliştirilmesi çağrısında bulunuyor. Öneriler arasında oylama gizliliğini korumak için sıfır bilgi kanıtı teknolojisinin benimsenmesi, token dağıtımının ve oylama ağırlıklarının tasarımının optimize edilmesi, bağımsız denetimlerin getirilmesi gibi önlemler yer alıyor.
Bu tartışma, şüphesiz blok zinciri yönetim ekosistemine bir uyarıdır. DAO, merkeziyetsiz ideal bir taşıyıcı olarak, topluluğun adalet ve şeffaflık beklentilerini taşımaktadır. Ancak bu hedefe ulaşmak için, sektörün tüm paydaşlarının birlikte çalışması, yönetim mekanizmalarını sürekli olarak geliştirmesi, şeffaflığı ve hesap verebilirliği artırması gerekmektedir.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Across protokolü tartışmalara yol açtı: DAO yönetimi ve 23 milyon dolarlık fon yönetimi sorgulanıyor.
Across protokolü tartışma yarattı: DAO fon yönetimi ve yönetişim şeffaflığı sorgulanıyor
Son günlerde, çapraz zincir köprü protokolü Across, DAO yönetimi ve finansal yönetim üzerine bir tartışmaya girdi. Bir sektör uzmanı, Across ekibinin oylamayı manipüle etmek ve yaklaşık 23 milyon dolarlık fonu kötüye kullanmakla suçladığını açıkladı ve bu, kripto topluluğunda geniş bir tartışmaya yol açtı.
Across, farklı blok zincirleri arasında varlıkların kesintisiz transferini gerçekleştirmeyi amaçlayan bir çapraz zincir köprü protokolüdür. Bu proje, Paradigm, Bain Capital Crypto gibi birçok tanınmış yatırım kuruluşunun ilgisini çekmiştir. Kurucu ekip üyeleri daha önce sentetik varlık protokolü UMA'da çalışmıştır.
Ancak, bu iddialar DAO yönetiminde olası sorunları ortaya koydu. İddialara göre, Across ekibi sahip oldukları büyük miktardaki yönetim tokenlerini kullanarak, birden fazla bağlantılı cüzdan aracılığıyla oy kullanarak DAO önerilerinin sonuçlarını domine etti. Bu uygulama, DAO'nun merkeziyetsiz olma amacına aykırı olduğu için eleştirildi.
İddialar ayrıca, ekibin geçirilen önerileri manipüle ederek büyük miktarda DAO fonunu topluluk denetiminden uzak hesaplara aktardığını belirtiyor. Bu fonların nereye gittiği ve ne amaçla kullanıldığı belirsizdir, kamuya açık bir denetim kaydı veya ayrıntılı açıklama yoktur.
Özellikle, Ekim 2023'te, 1 milyon ACX token'inin (yaklaşık 15 milyon dolar) DAO'dan kurucunun özel şirketine aktarılmasına dair bir önerinin sorgulanmasına yol açtı. Zincir üzerindeki analizler, bu önerinin aslında proje ekibi üyeleri tarafından gizlice desteklendiğini ve birden fazla cüzdan kullanarak büyük miktarda olumlu oy verdiklerini gösteriyor.
Bir yıl geçmeden, ekip "geriye dönük finansman" talebinde bulundu ve ek olarak 50 milyon ACX (yaklaşık 7.5 milyon dolar) istedi. Aynı şekilde, bu oylamanın da manipülasyon şüphesiyle suçlandığı iddia edildi.
Bu olay, topluluğun DAO yönetim mekanizması üzerine derin düşüncelere yol açtı. DAO'nun merkeziyetsiz karar alma amacı olsa da, pratikte genellikle güç yoğunlaşması, oylama şeffaflığı eksikliği, fon güvenliği tehditleri gibi sorunlarla karşılaşılmaktadır. Örneğin, az sayıda "büyük balina" oylama sonuçlarını kontrol etmekte, oylama süreci zincir üzerinde doğrulanabilirlikten yoksun kalmakta ve hazine fonları saldırı hedefi olabilmektedir.
Bu zorluklarla karşı karşıya kalan sektör uzmanları, DAO yönetimini teknik, mekanizma ve kültürel üç düzlemde geliştirilmesi çağrısında bulunuyor. Öneriler arasında oylama gizliliğini korumak için sıfır bilgi kanıtı teknolojisinin benimsenmesi, token dağıtımının ve oylama ağırlıklarının tasarımının optimize edilmesi, bağımsız denetimlerin getirilmesi gibi önlemler yer alıyor.
Bu tartışma, şüphesiz blok zinciri yönetim ekosistemine bir uyarıdır. DAO, merkeziyetsiz ideal bir taşıyıcı olarak, topluluğun adalet ve şeffaflık beklentilerini taşımaktadır. Ancak bu hedefe ulaşmak için, sektörün tüm paydaşlarının birlikte çalışması, yönetim mekanizmalarını sürekli olarak geliştirmesi, şeffaflığı ve hesap verebilirliği artırması gerekmektedir.