Metamask yasal bir ihtilafa girdi, Web3 endüstrisinin gelişimi zorluklarla karşı karşıya
Sektörde, ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC)'un ETH ETF'ye ilişkin tutumuna dikkat çekerken, SEC 29 Haziran'da aniden blok zincir teknolojisi şirketi Consensys'e dava açtı. SEC, Consensys'in MetaMask ürününün Swap ve staking işlevlerinin menkul kıymetler yasasını ihlal ettiğini iddia etti ve Lido ile Rocket Pool'un likit staking token'ları stETH ve rETH'i kayıtsız "menkul kıymetler" olarak listeledi.
Bu haber sektörde güçlü bir etki yarattı. Veriler, Lido ve Metamask'ın piyasa duygu göstergelerinin büyük bir düşüş yaşadığını gösteriyor. Lido 21'den -9'a düşerken, Metamask 33'ten -69'a ani bir düşüş gösterdi; piyasa duygusu olumludan son derece olumsuza döndü.
Kripto para fiyatları da dalgalanma gösterdi. Dava haberinin açıklandığı gün, Lido fiyatı 2.43 dolardan 1.86 dolara düştü ve düşüş oranı %23'ten fazla oldu.
Web3 kullanıcıları arasında en yaygın kullanılan cüzdan ve ETH staking alanında önemli bir oyuncu olan Metamask ve Lido'nun bu yasal zorluklarla karşılaşması, kuşkusuz kendi gelişimleri ve tüm sektörün geleceği üzerinde bir gölge oluşturacaktır.
ConsenSys ve SEC: Süregelen Hukuki Tartışmalar
Bu yıl 25 Nisan'da, ConsenSys, SEC'nin Ethereum'u menkul kıymet olarak nitelendirme girişimi nedeniyle Texas Kuzey Bölge Mahkemesi'nde dava açtı. ConsenSys, SEC'nin bu eyleminin hukuki bir dayanağı olmadığını çünkü Ethereum'un menkul kıymet özelliklerine sahip olmadığını ve SEC'nin daha önce Ethereum'un yetki alanına girmediğini açıkça belirttiğini savunuyor.
Olayın Kaynağı
10 Nisan'da SEC, ConsenSys'e "Wales Bildirimi" gönderdi ve MetaMask Swaps ve Staking ürünlerinin federal menkul kıymetler yasasını ihlal ettiği iddiasıyla icra eylemi başlatacağını belirtti. Bu bildirim, araştırma altındaki tarafların SEC'in nihai karar vermeden önce savunma sunmasına olanak tanır.
Tartışma Noktası
SEC, MetaMask ile ilgili özelliklerin kaydedilmemiş menkul kıymet işlemleriyle ilişkili olduğunu ve federal menkul kıymet yasalarını ihlal ettiğini düşünüyor. Ancak ConsenSys, Ethereum'un menkul kıymet olarak değerlendirilmemesi gerektiğini ve MetaMask'ın özelliklerinin menkul kıymet işlemi oluşturmadığını savunuyor.
SEC'in davaları genellikle aşağıdaki noktalara dayanmaktadır:
Kayıtlı Olmayan Menkul Kıymet İhracı: Bazı tokenlerin ABD menkul kıymetler yasası kayıt gerekliliklerine uymadığına dair suçlamalar.
Yatırımcıların yanıltılması: İhraç sürecinde bilgi açıklamalarının yetersiz olduğunu iddia ederek yatırımcıların riskleri kapsamlı bir şekilde anlayamamasına neden olma.
Potansiyel Etki
Eğer mahkeme Ethereum'u menkul kıymet olarak değerlendirirse, bu durum borsa ve büyük kurum sahipleri üzerinde önemli etkiler yaratacak ve ETH ETF onay sürecini etkileyebilir. ConsenSys, SEC'in ETH üzerindeki aşırı düzenlemesinin Ethereum ağına ve şirketin kendisine ciddi zararlar vereceğini düşünüyor.
Bu dava geniş etkilere yol açabilir:
ConsenSys'e: Eğer iddialar doğrulanırsa, şirket büyük para cezası, tazminat ve iş düzeltmeleri ile karşılaşabilir.
Kripto sektörü için: SEC'in düzenlemeleri güçlendirmesi için simgesel bir olay haline gelebilir ve daha fazla şirketin uyum durumunu yeniden değerlendirmesine neden olabilir.
Piyasa tepkisi: Özellikle ConsenSys ile ilgili projeler ve tokenlar için kısa vadeli piyasa dalgalanmalarına neden olabilir.
çelişki yükseliyor
Önceki davada, ConsenSys, SEC'ye itiraz etti. 18 Haziran'da, SEC belirsiz bir yanıt vererek, ConsenSys'e karşı zorlayıcı önlemler alınmasını şu anda önermediğini, ancak soruşturmadan vazgeçmediğini belirtti.
Hukuk Danışmanı Görüşü
ConsenSys hukuk danışmanı Laura Brookover, tüm soruşturmanın sona erdiğini ancak bunun SEC'nin diğer Ethereum ile ilgili taraflara dava açmayacağı anlamına gelmediğini belirtti.
Tartışmalı ses
Bazı görüşler, SEC'in ifadesinin soruşturmanın tamamen sona erdiği anlamına gelmediğini savunuyor. Enumma'nın kurucusu David Barrera, SEC uygulama el kitabına göre, soruşturma sonucunun soruşturmanın sona erdiği anlamına gelmediğini belirtti.
Sektör Etkisi
Şu anda SEC'in ConsenSys'e karşı davasının sonuçlanmış olduğu görülüyor, ancak sektörde daha fazla dikkat, bunun Liquid Staking, Restaking ve ETH ETF onaylarını etkileyip etkilemeyeceğine odaklanıyor. Laura, bu faaliyetlerin bağımsız bir soruşturma kapsamında olduğunu ve Ethereum 2.0 soruşturmasının sona ermesini etkilemeyeceğini düşünüyor.
Özet
Davaların ayrıntıları henüz tamamen kamuya açıklanmamış olsa da, Web3 ile gerçek dünya arasındaki entegrasyonun giderek daha yakın olduğu ve ilgili yasaların ve düzenleyici kurumların Web3'ü dışlamanın mümkün olmadığı kesinleşmiştir. Bu eğilim, güvenimizi korumamız gereken bir durumdur.
SEC ile ConsenSys arasındaki tartışma, kripto para sektörünün hukuk ve düzenleme konusundaki karmaşıklığını vurgulamaktadır. Gelecekte, yenilik ile uyum arasında nasıl bir denge kurulacağı, sektörün karşılaşacağı önemli bir zorluk olacaktır. Bu davanın nihai sonucunun, sektörün sağlıklı gelişimi için faydalı bir örnek teşkil etmesini umuyoruz.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
11 Likes
Reward
11
6
Share
Comment
0/400
DancingCandles
· 9h ago
Ben bunaldım, artık coinleri düzgün bir şekilde swap yapamayacağız.
SEC, ConsenSys'a dava açtı; MetaMask ve Lido büyük darbe aldı.
Metamask yasal bir ihtilafa girdi, Web3 endüstrisinin gelişimi zorluklarla karşı karşıya
Sektörde, ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC)'un ETH ETF'ye ilişkin tutumuna dikkat çekerken, SEC 29 Haziran'da aniden blok zincir teknolojisi şirketi Consensys'e dava açtı. SEC, Consensys'in MetaMask ürününün Swap ve staking işlevlerinin menkul kıymetler yasasını ihlal ettiğini iddia etti ve Lido ile Rocket Pool'un likit staking token'ları stETH ve rETH'i kayıtsız "menkul kıymetler" olarak listeledi.
Bu haber sektörde güçlü bir etki yarattı. Veriler, Lido ve Metamask'ın piyasa duygu göstergelerinin büyük bir düşüş yaşadığını gösteriyor. Lido 21'den -9'a düşerken, Metamask 33'ten -69'a ani bir düşüş gösterdi; piyasa duygusu olumludan son derece olumsuza döndü.
Kripto para fiyatları da dalgalanma gösterdi. Dava haberinin açıklandığı gün, Lido fiyatı 2.43 dolardan 1.86 dolara düştü ve düşüş oranı %23'ten fazla oldu.
Web3 kullanıcıları arasında en yaygın kullanılan cüzdan ve ETH staking alanında önemli bir oyuncu olan Metamask ve Lido'nun bu yasal zorluklarla karşılaşması, kuşkusuz kendi gelişimleri ve tüm sektörün geleceği üzerinde bir gölge oluşturacaktır.
ConsenSys ve SEC: Süregelen Hukuki Tartışmalar
Bu yıl 25 Nisan'da, ConsenSys, SEC'nin Ethereum'u menkul kıymet olarak nitelendirme girişimi nedeniyle Texas Kuzey Bölge Mahkemesi'nde dava açtı. ConsenSys, SEC'nin bu eyleminin hukuki bir dayanağı olmadığını çünkü Ethereum'un menkul kıymet özelliklerine sahip olmadığını ve SEC'nin daha önce Ethereum'un yetki alanına girmediğini açıkça belirttiğini savunuyor.
Olayın Kaynağı
10 Nisan'da SEC, ConsenSys'e "Wales Bildirimi" gönderdi ve MetaMask Swaps ve Staking ürünlerinin federal menkul kıymetler yasasını ihlal ettiği iddiasıyla icra eylemi başlatacağını belirtti. Bu bildirim, araştırma altındaki tarafların SEC'in nihai karar vermeden önce savunma sunmasına olanak tanır.
Tartışma Noktası
SEC, MetaMask ile ilgili özelliklerin kaydedilmemiş menkul kıymet işlemleriyle ilişkili olduğunu ve federal menkul kıymet yasalarını ihlal ettiğini düşünüyor. Ancak ConsenSys, Ethereum'un menkul kıymet olarak değerlendirilmemesi gerektiğini ve MetaMask'ın özelliklerinin menkul kıymet işlemi oluşturmadığını savunuyor.
SEC'in davaları genellikle aşağıdaki noktalara dayanmaktadır:
Kayıtlı Olmayan Menkul Kıymet İhracı: Bazı tokenlerin ABD menkul kıymetler yasası kayıt gerekliliklerine uymadığına dair suçlamalar.
Yatırımcıların yanıltılması: İhraç sürecinde bilgi açıklamalarının yetersiz olduğunu iddia ederek yatırımcıların riskleri kapsamlı bir şekilde anlayamamasına neden olma.
Potansiyel Etki
Eğer mahkeme Ethereum'u menkul kıymet olarak değerlendirirse, bu durum borsa ve büyük kurum sahipleri üzerinde önemli etkiler yaratacak ve ETH ETF onay sürecini etkileyebilir. ConsenSys, SEC'in ETH üzerindeki aşırı düzenlemesinin Ethereum ağına ve şirketin kendisine ciddi zararlar vereceğini düşünüyor.
Bu dava geniş etkilere yol açabilir:
ConsenSys'e: Eğer iddialar doğrulanırsa, şirket büyük para cezası, tazminat ve iş düzeltmeleri ile karşılaşabilir.
Kripto sektörü için: SEC'in düzenlemeleri güçlendirmesi için simgesel bir olay haline gelebilir ve daha fazla şirketin uyum durumunu yeniden değerlendirmesine neden olabilir.
Piyasa tepkisi: Özellikle ConsenSys ile ilgili projeler ve tokenlar için kısa vadeli piyasa dalgalanmalarına neden olabilir.
çelişki yükseliyor
Önceki davada, ConsenSys, SEC'ye itiraz etti. 18 Haziran'da, SEC belirsiz bir yanıt vererek, ConsenSys'e karşı zorlayıcı önlemler alınmasını şu anda önermediğini, ancak soruşturmadan vazgeçmediğini belirtti.
Hukuk Danışmanı Görüşü
ConsenSys hukuk danışmanı Laura Brookover, tüm soruşturmanın sona erdiğini ancak bunun SEC'nin diğer Ethereum ile ilgili taraflara dava açmayacağı anlamına gelmediğini belirtti.
Tartışmalı ses
Bazı görüşler, SEC'in ifadesinin soruşturmanın tamamen sona erdiği anlamına gelmediğini savunuyor. Enumma'nın kurucusu David Barrera, SEC uygulama el kitabına göre, soruşturma sonucunun soruşturmanın sona erdiği anlamına gelmediğini belirtti.
Sektör Etkisi
Şu anda SEC'in ConsenSys'e karşı davasının sonuçlanmış olduğu görülüyor, ancak sektörde daha fazla dikkat, bunun Liquid Staking, Restaking ve ETH ETF onaylarını etkileyip etkilemeyeceğine odaklanıyor. Laura, bu faaliyetlerin bağımsız bir soruşturma kapsamında olduğunu ve Ethereum 2.0 soruşturmasının sona ermesini etkilemeyeceğini düşünüyor.
Özet
Davaların ayrıntıları henüz tamamen kamuya açıklanmamış olsa da, Web3 ile gerçek dünya arasındaki entegrasyonun giderek daha yakın olduğu ve ilgili yasaların ve düzenleyici kurumların Web3'ü dışlamanın mümkün olmadığı kesinleşmiştir. Bu eğilim, güvenimizi korumamız gereken bir durumdur.
SEC ile ConsenSys arasındaki tartışma, kripto para sektörünün hukuk ve düzenleme konusundaki karmaşıklığını vurgulamaktadır. Gelecekte, yenilik ile uyum arasında nasıl bir denge kurulacağı, sektörün karşılaşacağı önemli bir zorluk olacaktır. Bu davanın nihai sonucunun, sektörün sağlıklı gelişimi için faydalı bir örnek teşkil etmesini umuyoruz.