Yazar: Cong, L. W., & Mayer, S.; Çeviren: Cao Xinyuan; Kaynak: Journal of Financial Economics
2025 Mart'ında, Para ve ödeme rekabetinde stratejik dijitalleşme adlı makale, yasal dijital para birimi ile özel dijital para birimi (PDM) arasındaki rekabet modelini oluşturdu. Araştırma, ülkelerin yasal paralarının dijitalleşmesini stratejik olarak teşvik ederek benimseme oranlarını artırdıklarını ve PDM rekabetine karşı durduklarını buldu. Daha az baskın para birimleri daha erken dijitalleşirken, bu da erken avantajı yansıtıyor; baskın para birimleri ise rekabetle karşılaşana kadar dijitalleşmeyi erteleyecek; en zayıf para birimleri ise dijitalleşmeyi terk edecek. Dijitalleşmedeki gecikme, PDM'nin baskın hale gelmesine olanak tanıyarak nihayetinde yasal parayı zayıflatır. Aynı zamanda, araştırma, jeopolitik faktörlerin, stabilcoinlerin ve yasal para birimi ile özel dijital para birimi arasındaki birlikte çalışabilirliğin, paranın dijitalleşmesini ve para rekabetini nasıl etkilediğini vurgulamaktadır. Çin Halk Üniversitesi Finansal Teknoloji Araştırma Enstitüsü, araştırmanın ana kısmını derledi.
Giriş
Teknolojinin ilerlemesinin hızlanmasıyla birlikte, küresel ekonomik faaliyetler giderek dijitalleşmektedir. Uluslararası Ödemeler Bankası (BIS) verilerine göre, küresel dijital ödemelerin yıllık işlem hacmi yüz milyonlarca milyar dolara ulaşmıştır. Banka merkezli ödeme sistemleri (ACH, SWIFT, kredi kartı ağları gibi) uzun süre baskın konumda kalmış olsa da, son birkaç on yılda PayPal, M-Pesa gibi bankacılık dışı ödeme kuruluşları ile Apple, Alibaba gibi büyük teknoloji şirketleri de hızla yükselerek daha hızlı ve daha işlevsel ödeme yöntemleri sunmaktadır. Bu eğilim, ülkelerin para sistemlerinin tasarımını yeniden düşünmelerine neden olmuş ve Hayek'in (1976) özel para ihraç etme ile fiat para arasındaki rekabet yapısını kısmen gerçekleştirmiştir.
Kripto para, stabil coin ve merkeziyetsiz finans (DeFi) gibi özel dijital paralar (Private Digital Money, PDM), geleneksel fiat para sistemine meydan okumuştur. Bu nedenle birçok ülke, Brezilya'nın Pix'i, Hindistan'ın UPI sistemi ve dünya genelinde birçok ülkenin sunduğu merkez bankası dijital paraları (CBDC'ler) gibi para ve ödeme sistemlerinin dijitalleşme reformunu teşvik etmeye başlamıştır.
Bu çalışma, PDM'nin hızlı gelişimi bağlamında, farklı ülkelerin para dijitalleşme sürecindeki stratejik seçimleri ve rekabet yapısını keşfetmeyi amaçlamaktadır. Yazar, fiat para ve PDM'nin ödeme alanındaki benimseme rekabetini simüle eden dinamik bir oyun modeli oluşturmuştur. Araştırma, benimseme oranı yüksek ancak uluslararası etkisi nispeten zayıf olan fiat paraların (örneğin, RMB) genellikle dijitalleşmeyi ilk teşvik eden ülkeler olduğunu, "erken avantaj" sahibi olduklarını bulmuştur; dominant para konumuna sahip ülkeler (örneğin, ABD doları) ise rekabet baskısıyla karşılaştıklarında dijitalleşmeye geçmekte ve "geç başlangıç avantajı" göstermektedir; uluslararası etkisi ve benimseme oranı düşük olan paralar ise dijitalleşme sürecinden vazgeçebilir. Bu stratejik gecikme, PDM'ye piyasa alanı bırakabilir ve böylece fiat paranın dijital ödeme sistemindeki konumunu zayıflatabilir.
Ayrıca, makalede jeopolitik faktörlerin, stabilcoinlerin gelişiminin ve fiat para ile PDM arasındaki etkileşimlerin, gelecekteki para dijitalleşmesi ve ödeme sistemleri rekabeti üzerinde etki yaratacağı belirtiliyor.
Literatür Taraması
Bu makale, birden fazla araştırma alanıyla sıkı bir ilişkiye sahiptir ve temel katkısı, dijital para rekabetine dair teorik modeli genişletmektir. Mevcut araştırmalar genellikle CBDC'nin bankacılık sistemi üzerindeki etkilerine (örneğin, mevduat ve krediler) odaklanmaktadır (örneğin, Brunnermeier & Niepelt, 2019; Andolfatto, 2021; Garratt & Zhu, 2021) veya finansal sistem üzerindeki etkilerini yapılandırılmış bir şekilde tahmin etmeye çalışmaktadır (örneğin, Whited, Wu ve Xiao, 2022). Bu çalışma, farklı fiat para birimleri arasındaki ve fiat para birimleri ile özel dijital para birimleri arasındaki ödeme alanındaki dinamik rekabete odaklanmakta ve devletin dijitalleşme sürecindeki stratejik seçimlerini, özellikle de asimetrik koşullar altındaki dinamik evrim yollarını dikkate almaktadır.
Ayrıca, bu makale dijital ödeme sistemleri reformuna ilişkin politika tartışmalarına yanıt vermekte, Pix'in Brezilya bankaları üzerindeki rekabet etkisi (Sarkisyan, 2023) ve devlet destekli hızlı ödeme sistemlerinin finansal ekosistemi nasıl şekillendirdiği (Duarte ve diğ., 2022; Kahn, 2024) gibi araştırmalarla bağlantılıdır.
Benigno, Schilling ve Uhlig ile (2022) küresel kripto paraların para politikalarını nasıl senkronize ettiğini tartışmak, bu makalenin temel yeniliği şudur: (1) Devletlerin fiat para birimlerinin dijitalleşmesine yönelik içsel yatırım kararlarını tanıtmak; (2) Fiat para birimi ile PDM arasındaki rekabetin dinamik sürecini sunmak. Model ayrıca uluslararası para sisteminin araştırmasına bir perspektif sağlar ve rezerv varlıklar ile güvenli varlıkların küresel rekabeti ile ilgilidir (Farhi & Maggiori, 2018; Gopinath & Stein, 2021).
Ayrıca, bu makale, uluslararası ödemelerde paranın yaygın kullanımının ülkeler için önemli jeoekonomik etki sağlayabileceğini vurgulayarak, ortaya çıkan jeoekonomi literatürüne katkıda bulunmaktadır. Bu bakış açısı, Çin gibi "orta güçlü para" ülkelerinin uluslararası etkiyi artırmak için para dijitalleşmesini aktif olarak teşvik etmelerinin nedenini açıklarken, hakim paraya sahip ülkeler olan ABD'nin dijitalleşme sürecine müdahil olmayı, hakim konumları tehdit altına girmediği sürece ertelediğini göstermektedir.
Son olarak, modelleme yöntemleri açısından bu çalışma, gerçek opsiyonlar ve dinamik yenilik yatırımları literatüründen (örneğin Aghion & Howitt, 1992; Dixit & Pindyck, 1994) faydalanmakta ve bunu para rekabeti ve ödeme sistemleri araştırmasına entegre ederek, para ekonomisi alanında içsel para fonksiyonunun evrimi üzerine yapılan araştırmalardaki boşluğu doldurmaktadır.
Araştırma İçeriği
Para dijitalleşmesi ve rekabetin dinamik modeli
Bu makalede, ulusal yasal para (fiat money) ile özel dijital para (Private Digital Money, PDM) arasındaki rekabet sürecini inceleyen dinamik bir model oluşturulmuştur. Modelin temelinde paranın değişim aracı işlevi (medium-of-exchange) yer almakta, ancak çerçevesi paranın değer saklama ve muhasebe işlevlerine de genellenebilir. Aşağıda modelin ana ayarları yer almaktadır:
Model ayarları, ödeme yapmak için kullanılabilecek üç tür para birimini içermektedir: Ülke A ve Ülke B tarafından ihraç edilen yasal para birimleri ile özel sektör tarafından ihraç edilen dijital para birimi PDM. Bu para birimleri, kullanıcılara farklı seviyelerde ödeme kolaylığı sağlar; bu, üç boyutta kendini gösterir: kabul edilme derecesi (yani bu para birimini kabul eden karşı taraflarla eşleşme olasılığı), işlem verimliliği (maliyet, hız ve sınır ötesi işlevsellik gibi) ve işlem sürecindeki pazarlık gücü (örneğin, gizlilik koruma derecesi gibi). Kullanıcıların fayda fonksiyonu, bu kolaylıkları içselleştirerek, farklı para birimlerinin sağladığı faydaların karşılaştırılabilir olmasını sağlar.
Bir yaşam döngüsünün bir aşamasında, kullanıcı başlangıçta bir birim mal tahsisi alır ve bunu bir tür para birimine dönüştürmeyi seçer, sonraki aşamada harcama yapar. Modelin malın dönemler arası depolanmasını yasaklaması nedeniyle, kullanıcı zamanın transferini para ile tamamlamak zorundadır; bu noktada paranın "kolaylık faydası" onun tek işlev kaynağı haline gelir. Kullanıcı, her bir birim harcamanın kenar kolaylığını beklenen satın alma gücü ile dengede tutacak şekilde üç para birimi arasında dağılacak bir yapı oluşturacaktır.
Ülkeler, ödeme sistemlerini geliştirmek, CBDC ihraç etmek veya yeni teknolojik kanallar geliştirmek gibi yollarla ulusal para birimlerini dijitalleştirerek kolaylığı artırabilirler. Bu süreç, maliyetli bir çaba davranışı olarak modellenmiştir; dijitalleşme süreci, teknik olarak kolaylık değişkenlerinin (örneğin Z_A, Z_B) bir sıçrama artışı olarak ortaya çıkar. Dijitalleşme olayları rastgele olarak gerçekleşir ve varış yoğunluğu, hükümetin harcadığı çabaya orantılıdır; maliyet fonksiyonu, dijitalleşme maliyetinin çaba arttıkça yükselebileceğini gösteren ikincil bir biçimde tanımlanmıştır.
Başka bir deyişle, dijitalleşme geri dönüşü olmayan, belirsiz zaman noktalarına sahip ancak kontrol edilebilir olasılıklara sahip bir olaydır. Modelin rekabet çerçevesinde, Ülke A, güçlü uluslararası etkiye ve başlangıçta avantajlara sahip olan baskın para birimini temsil eder (örneğin, ABD Doları), bu avantaj Z_A^L olarak kaydedilir; Ülke B ise göreceli olarak zayıf bir para birimidir (örneğin, Renminbi veya Euro), avantajı Z_B^L olarak tanımlanır ve Z_A^L > Z_B^L koşulunu sağlar. PDM'nin avantajı Y_t, piyasa benimseme düzeyine (yani, token tutanların oranı) bağlı olarak artacak şekilde belirlenir ve tipik bir ağ etkisi büyüme eğrisini gösterir:
Bu ayar, kullanıcı sayısı arttıkça, özel para sağlayıcılarının teknolojisinin, hizmetlerinin ve ödeme işlevlerinin daha sağlam hale geldiğini ve bunun da kullanıcıları daha fazla çektiğini göstermektedir.
Şekil 1 PDM kolaylığı zamanla ve pazar payı değişimi
Buna dayanarak, model ulusal hedef fonksiyonunu tanımlar: Ulusun faydası, kendi para biriminin küresel ödeme sistemindeki benimseme payından, dijitalleşme çabası maliyetinin çıkarılmasıyla elde edilir. Kullanıcı tarafındaki optimal para dağılımı, bir arbitrage koşulu aracılığıyla belirlenir; yani, üç para biriminin marjinal kolaylıkları ile beklenen değer artış oranlarının toplamı eşit olmalıdır.
Ülkenin stratejik davranışı, bir Hamilton-Jacobi-Bellman (HJB) denklemi aracılığıyla tanımlanır; bu denklem grubunun çözümü, ülkenin farklı rekabet yapıları ve uygunluk durumları altında en uygun dijitalleşme çaba yollarını ortaya koyar.
Modelin durum uzayı iki bölümden oluşmaktadır: Birincisi, PDM'nin rahatlığı Y_t'dir ve bu, zamanla ve varlık tutma oranıyla değişir; İkincisi, iki ülkenin dijitalleşmeyi tamamlayıp tamamlamadığıdır, yani z∈{LL,HL,LH,HH} olup, sırasıyla her iki ülkenin de dijitalleşmemiş olduğunu, A ülkesinin dijitalleştiğini, B ülkesinin dijitalleştiğini ve her iki ülkenin de dijitalleştiğini ifade eder. Model, bir Markov Mükemmel Denge (Markov Perfect Equilibrium) oluşturmuştur; bu dengede, ülkelerin çaba kararları ile kullanıcıların para tutma seçimleri her durumda tutarlıdır ve zaman açısından tutarlılığa sahiptir.
Modelin yapısal olarak birden fazla durum değişkeni, kullanıcı ve devlet arasındaki etkileşim fonksiyonları ve kesintili sıçramalı durum geçişlerini içermesi nedeniyle, yazar denklemler grubunu çözmek için sayısal yöntemler kullanmıştır. Farklı parametre ayarlarıyla yapılan simülasyon yolları, modelin özel dijital para rekabetiyle karşılaştığında devletin stratejik dinamik tepkilerini sergilemesini sağlar; bunlar arasında ilk avantaj, sonradan gelen teşvikler ve potansiyel "çıkış dengesi" bulunmaktadır.
Sayısal simülasyon analizi
Modelin teorik ayar altındaki dinamik evrim yolunu ortaya koymak için yazar, HJB denklemler grubunu çözmek üzere sayısal yöntemler kullanmış ve simülasyonlar aracılığıyla farklı ülkelerin özel dijital para birimlerinin yükselişi sürecindeki en iyi yanıt stratejilerini göstermiştir. Bu süreç, hem teorik modeldeki mekanizma ayarını doğrulamakta hem de gerçek hayatta ülkelerin dijitalleşme stratejilerinin heterojenliğini anlamak için görsel bir referans sağlamaktadır.
Öncelikle, temel senaryoda, simülasyon gösteriyor ki: Ülke B (orta güçlü para birimi), PDM kolaylığı henüz düşükken dijitalleşmeyi aktif olarak teşvik etmeye başlıyor, çünkü bu aşamada B parası hâlâ belirli bir avantaj sağlamakta ve kullanıcıların sahip olma isteği yüksek. Dijitalleşme çabaları, kolaylığını daha da artırarak PDM'nin sızma riskine karşı direnç geliştirmekte ve "erken yer kapma" sağlamaktadır. Öte yandan, Ülke A (dominant para birimi), PDM'nin büyüme aşamasının başında beklemede kalmakta, yalnızca özel dijital para birimlerinin kolaylığı kendi para birimi seviyesine yaklaştığında çabalarını önemli ölçüde artırmaktadır. Bu stratejik gecikme, başlangıçtaki kolaylık avantajından ve kullanıcı bağlılığına olan güvenden kaynaklanmakta olup, tipik bir geç gelişim teşvik davranışını yansıtmaktadır.
Dahası, PDM'nin kullanım kolaylığı sürekli artarken A coin seviyesine yaklaştığında, model bir olası dinamik yolu simüle ediyor: kullanıcılar büyük ölçekte PDM'ye yöneliyor, bu da ülke B'nin kullanım kolaylığı, ağ etkileri ve kullanıcı kabulü açısından giderek avantaj kaybetmesine neden oluyor; bu durum, dijitalleşmeyi başarmış olsalar bile benimseme oranlarının sürekli düşmesiyle sonuçlanıyor ve nihayetinde "stratejik bir çıkış" ödeme rekabetinde gerçekleşiyor. Bu nedenle, dijitalleşme çabaları yeterli bir koşul değildir; eğer zamanlama ve yol seçimi yanlış olursa, öncelik de yüksek maliyetli ama etkisiz bir stratejiye dönüşebilir.
Şekil 2 PDM kolaylık yolu ile A/B ülke paralarının zaman içindeki oranlarının evrimsel yolu
Ayrıca, simülasyon, "kurumsal asimetri" nedeniyle ortaya çıkan refah kaymasını da ortaya koydu: A ülkesinin başlangıçta daha az yatırım yapmasına rağmen, PDM'nin giderek daha kolay hale gelmesi ve diğer ülkelerin zamanında girmemesi veya çıkması durumunda, teknik iş birliği, stabilcoin dış kaynak kullanımı ve platform uyumluluğu gibi mekanizmalarla kolaylık avantajını elde edebileceği görülmektedir. Bu, küresel ödeme ağlarında, yol bağımlılığı, platform yapısı ve kullanıcı ağ etkilerinin asimetrik bir dijital rekabet avantajı oluşturduğunu göstermektedir.
Son olarak, yazar modelin parametre duyarlılık testini gerçekleştirmiştir. Sonuçlar şunu göstermektedir:
Dijitalleşme maliyetleri düştüğünde, ülkelerin dijitalleşme çabaları belirgin bir şekilde ileriye taşınır, PDM'nin yaşam alanı daralır;
Eğer PDM'nin kullanım kolaylığı daha hızlı artarsa, ülke yerel para biriminin dijitalleşmesinden vazgeçip doğrudan geri adım atma olasılığı daha yüksek olacaktır;
Eğer iki ülke arasındaki para birimi kolaylığındaki fark azalırsa, karışık kullanım dengesi durumuna girmek daha kolay hale gelir; yani PDM, A parası ve B parası farklı bölgelerde aynı anda var olur ve kullanıcılar katmanlı bir şekilde kullanır.
Model genişletme
Temel model belirlendikten sonra, yazar çerçeveyi daha zengin gerçeklik unsurları ile genişleterek açıklayıcılığını artırır. Bu genişletmeler, stabilcoinler, döviz kurları ve faiz oranı mekanizmaları, aşırı zayıf para birimlerinin yokluğu ile politika yapıcıların stratejik gecikmeli karar verme davranışlarını kapsayarak daha kapsamlı bir para dijitalleşme rekabet manzarası sunar.
Öncelikle, araştırmacılar stabil coinler ile egemen para birimleri arasındaki ikame ve tamamlayıcı ilişkiyi tanıttılar. Birçok gerçek senaryoda, stabil coinler özel sektör tarafından ihraç edilse de, genellikle belirli bir egemen para birimi varlığına, özellikle de dolara sabitlenir. Bu, stabil coinler küresel ödemelerde yaygın bir kabul gördüğünde, arkasındaki sabit para biriminin de dolaylı olarak fayda sağladığı anlamına gelir. Bu nedenle, bir ülke hükümeti, yerel para biriminin dijitalleştirilmesini doğrudan teşvik etmek zorunda kalmadan, stabil coin gelişimini tolere ederek veya destekleyerek "dış kaynaklı dijitalleşme"yi gerçekleştirebilir. Model, bu mekanizmanın doların hakim olduğu küresel finansal sistemde özellikle belirgin olduğunu göstermektedir - stabil coinlerin yaygın kullanımı, ABD'nin CBDC'yi teşvik etme aciliyetini zayıflatabilir, ancak aynı zamanda küresel ödeme etkisini artırabilir. Bu dolaylı yol, egemen para birimleri ile özel dijital para birimleri arasındaki işbirliği-ikame çift rolünü yansıtır.
İkincisi, yazar modeli nominal faiz oranları ve döviz kuru mekanizmasını kapsayacak şekilde genişleterek, gerçek para tutma maliyetinin ve sınır ötesi sermaye akışlarının etkilerini yakalamaktadır. Gerçek hayatta, farklı para birimleri arasındaki getiri oranları yalnızca kolaylıkla değil, aynı zamanda faiz oranı seviyeleri ve döviz kuru beklentilerinden de etkilenmektedir. Aynı zamanda, faiz oranları her zaman kullanıcı seviyesine tamamen iletilemeyebilir; bankacılık sisteminin egemen olduğu mevduat pazarında, yüksek politika faiz oranları mevduat getirilerini etkili bir şekilde artırmamış olabilir. Modelle birlikte faiz iletimindeki eksiklik (imperfect passthrough) eklendiğinde, yüksek faiz oranlarının aslında para tutma maliyetini artırabileceği ve böylece o para biriminin göreli kolaylığını ve kullanıcı benimsemesini azaltabileceği bulunmuştur. Bu sonuç, geleneksel 'yüksek faiz = sermaye çekme' içgörüsünü alt üst etmekte ve dijital ödeme rekabetinde kullanıcı deneyiminin, finansal getirilerden daha belirleyici olabileceğini vurgulamaktadır.
Model, aşırı zayıf para birimi olan ülkelerin davranışlarını da analiz etmiştir. Bu tür ülkeler genellikle yüksek enflasyon, düşük güven ve yetersiz teknolojik yetenek gibi sorunlarla karşılaşmaktadır. Dijitalleşmeye geçiş yapsalar bile, para birimlerinin kullanım kolaylığını artırma alanı sınırlıdır. Modelde, bu tür para birimleri dijitalleşse bile, kullanım kolaylığı PDM veya güçlü egemen para birimlerinin gerisinde kalmaktadır; kullanıcıların alternatif para birimlerine yönelme motivasyonu daha fazladır. Bu durum, bu tür ülkelerin dijital yatırım yapma konusunda neredeyse hiçbir motivasyonu olmamasına ve 'stratejik çıkış' fenomeninin ortaya çıkmasına neden olmaktadır. Bu mekanizma, küresel para birimlerinin dijitalleşme sürecinin dengeli olmayabileceğini ve 'katmanlı dijital para birimi düzeni' eğilimini ortaya koymaktadır.
Son olarak, yazar, politika yapıcıların zaman tercihleri ile stratejik bekleme davranışlarını tartıştı. Bazı ülkeler, ödeme etkisini hızla genişletmek veya özel para genişlemesini sınırlamak gibi kısa vadeli hedeflere daha fazla önem verebilir ve bu nedenle dijitalleşme sürecine daha erken girebilirler. Buna karşılık, uzun vadeli stratejik bir vizyona sahip ülkeler, diğer ülkelerin politika etkilerini ve kullanıcı kabulünü gözlemleyerek karar almayı ertelemeyi seçebilir ve daha sonra uygun bir zamanda takip edebilirler. Dijitalleşmenin olumlu dışsallık etkileri (örneğin, teknoloji paylaşımı, kullanıcı eğitimi, ödeme alışkanlıklarının geliştirilmesi) mevcut olduğunda, geriden gelen ülkeler, öncülerden elde edilen deneyimleri kullanarak kendi maliyetlerini azaltabilirler ve böylece "bekleme dengesi" oluşturabilirler. Bu strateji, statik olarak mantıklı görünse de, küresel verimlilik açısından dijitalleşmenin genel sürecinin gecikmesine ve sosyal refahın azalmasına neden olabilir.
Politika Anlamı
Yukarıdaki modelin inşası ve mekanizma genişletmesi ile yazar bir dizi politika önerisi sunmaktadır. Öncelikle, hakim para birimi ülkeleri için mevcut ödeme kolaylığı yüksek olsa da, bu durum "alışkanlıkla bekleme" yaratmamalıdır. Model, özel dijital para birimlerinin sürekli genişlemesinin, ödeme hakimiyetini aşamalı olarak aşındıracağını göstermektedir. Bir kez fırsat penceresi kaçırıldığında, sonraki dijitalleşme kaynak yatırımları ile eski hakimiyetin yeniden sağlanması zor olacaktır. Bu nedenle, bu ülkelerin dijitalleşme yollarını stratejik bir perspektiften değerlendirmeleri ve kendi CBDC politikalarını ve uluslararası ödeme yapılarını proaktif bir şekilde tasarlamaları gerekmektedir.
Ana akım olmayan ancak potansiyele sahip para birimi ülkeleri için, örneğin Euro bölgesi ve Çin, modelin en güçlü ilk hareket teşviklerine sahip olduğunu açıkça belirtmektedir. Bu tür ülkeler, teknoloji olgunlaştığında, kullanıcı tabanı ve politik destekle yüksek kaliteli bir dijital para sistemi inşasında öncü olabilirse, küresel ölçekte etki alanlarını genişletme ve ödeme yetkisini "sıçrama" şeklinde artırma fırsatına sahip olacaklardır. Politika yapıcılar, bu avantaj penceresinden yararlanarak, dijital finans ekosisteminin kurumsal yüksekliğini ele geçirmek için düzenleyici destek, platformlar arası bağlantı ve kullanıcı teşvikleri gibi önlemler geliştirmelidir.
Buna karşılık, çok zayıf para birimine sahip ülkelerde dijitalleşme açısından gerçek kısıtlamalar daha serttir. Yerel para biriminin kullanım kolaylığı son derece düşük olduğundan, dijitalleşme bile kullanıcıların ilgisini çekmekte zorlanmakta ve gerçek teşvikler yetersiz kalmaktadır. Bu tür ülkelerin stratejik odak noktası, izolasyona dayalı teknoloji geliştirme yerine, sınır ötesi ödemelerin entegre edilmesi, bölgesel işbirliği çerçeveleri ve kullanıcı eğitimine yönelik altyapıya kaydırılmalıdır.
Ayrıca, model, ülkeler arasındaki dijitalleşme yolunu seçme konusunda yüksek dışsal bağımlılığı vurgulamaktadır. Yerel para birimlerinin kolaylığı, diğer ülkelerin benimsemesi ve platform yapısı tarafından önemli ölçüde etkilendiğinden, eğer her ülke kendi başına hareket ederse, "dijital gecikme dengesi" oluşabilir. Bu nedenle, BIS, IMF gibi uluslararası kuruluşlar, standart belirleme, teknoloji paylaşımı, düzenleyici karşılıklı tanıma ve karşılıklı işlem tasarımı konularında küresel bir birlik çerçevesini teşvik etmek için koordinasyon rolü oynamalı, parçalanmayı ve tekrar inşayı azaltmalı ve genel refahı artırmalıdır.
Sonuç ve Tartışma
Bu makale, dinamik oyun perspektifinden yola çıkarak, farklı ülkelerin özel dijital para zorluklarıyla karşılaştığında neden heterojen dijital strateji seçimleri sergilediklerini açıklamak için sistematik bir teorik çerçeve önermektedir. Model, "kolaylık" kavramını merkezî para özelliği olarak alarak, kullanıcı davranış geri bildirimlerini, ulusal dijital çabaları ve özel dijital para (PDM) büyüme yollarını tek bir yapıda birleştirerek, egemen para ile özel ödeme araçları arasındaki orta ve uzun vadeli dinamik rekabet mekanizmasını tanımlamaktadır.
Sayısal simülasyon sonuçları, bir ülkenin fiat para birimi dijitalleşmesini ne zaman ve nasıl ilerleteceği konusunda belirgin teşvik yapısı farklılıkları olduğunu göstermektedir. Orta seviyede bir kolaylık seviyesine sahip ülkeler, en fazla öncü olma potansiyeline sahiptir çünkü bu noktada yerel para birimi belirli bir avantaja sahiptir; dijitalleşme ile kolaylığı daha da artırabilirlerse, pazar payını sağlamlaştırma veya hatta genişletme umudu taşımaktadırlar. Dominant para birimine sahip ülkeler ise mevcut ağ etkileri ve kullanıcı bağlılıkları nedeniyle genellikle geç gelişim teşvikine sahiptir; yalnızca PDM kolaylığı önemli ölçüde arttığında ve marjinal bir tehdit oluşturduğunda dijitalleşme sürecini başlatacaklardır. Buna kıyasla, çok zayıf para birimi olan ülkeler, düşük kolaylık seviyeleri nedeniyle dijitalleşme reformu deneseler bile, marjinalleşme eğilimini tersine çevirmekte zorlanmakta ve stratejik bir çıkış özelliği sergilemektedirler.
Model, kullanım kolaylığının ağ dışsallıkları olduğu varsayımı altında, PDM kritik noktayı geçtiğinde kendini güçlendiren bir büyüme yolunun oluşabileceğini daha fazla açığa çıkarıyor. Bu bağlamda, devlet daha sonra dijitalleşme çabalarını artırsa bile, platformların uyumsuzluğu, kullanıcı geçiş alışkanlıkları gibi faktörler nedeniyle para birimi hâkimiyetini yeniden kurmada zorluk yaşayabilir. Bu mekanizma, stratejik giriş zamanlamasının önemini vurgulamaktadır; yani dijitalleşme çabalarının kritik bir pencere içinde gerçekleştirilmemesi durumunda, politika etkinliğini kaybetme riski bulunmaktadır ve nihayetinde "çıkış dengesi" durumuna düşülebilir.
Ayrıca, bu makalede temel model çerçevesinde birkaç anahtar mekanizmanın genişletilmesi gerçekleştirilmiş, teorinin gerçek yapıyı açıklama gücü daha da artırılmıştır. İlk olarak, modelin stabilcoin mekanizmasını tanıtması, devlet doğrudan yerel para biriminin dijitalleştirilmesini teşvik etmemiş olsa bile, özel stabilcoinlerin referans alınması yoluyla kolaylığın dolaylı olarak artırılabileceğini göstermektedir; bu da "dijitalleşme dış kaynak kullanımı" yolunu oluşturmaktadır. Bu düzenleme, mevcut hakim para birimi ülkelerinin (örneğin ABD) stabilcoinlerin hızla geliştiği bir bağlamda benimsedikleri "izleme-kullanma" stratejisini anlamaya yardımcı olmaktadır. İkincisi, faiz oranı aktarım mekanizmasındaki eksiklik, para birimi kolaylığı ile işlem pazarlık yeteneği arasında ters bir ikame etkisi yaratacak ve kullanıcıların göçünü güçlendiren doğrusal olmayan özellikleri artıracaktır. Üçüncüsü, stratejik bekleme davranışı, birçok ülkenin aynı anda dijitalleşme kararlarıyla karşılaşması durumunda dengeyi geciktirebilir ve küresel ödeme sisteminin uzun vadede ikinci en iyi durumda kalmasına yol açabilir.
Bu çalışma, egemen para birimlerinin dijital rekabetteki stratejik davranışlarını tanımlamak için yapısal olarak kapsamlı bir teorik analiz aracı sunmakta ve farklı türdeki ülkelere strateji geliştirme için kurumsal mantık ve zamanlama değerlendirmesi sağlamaktadır. Model sonuçları, dijitalleşmenin doğrusal bir büyüme süreci olmadığını ve çaba maliyetleri, platform yapısı ve yol bağımlılığının politika etkinliğini önemli ölçüde etkileyeceğini vurgulamaktadır. Bu nedenle, politika yapıcılar için müdahale pencerelerini tanımlamak, teşvik mekanizmaları tasarlamak ve kurumsal heterojenliğin gelecekteki para düzeni üzerindeki etkisini anlamak, uzun vadeli ödeme stratejileri oluşturmanın temel görevleri olacaktır.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Para ve ödeme rekabetindeki stratejik dijitalleşme
Yazar: Cong, L. W., & Mayer, S.; Çeviren: Cao Xinyuan; Kaynak: Journal of Financial Economics
2025 Mart'ında, Para ve ödeme rekabetinde stratejik dijitalleşme adlı makale, yasal dijital para birimi ile özel dijital para birimi (PDM) arasındaki rekabet modelini oluşturdu. Araştırma, ülkelerin yasal paralarının dijitalleşmesini stratejik olarak teşvik ederek benimseme oranlarını artırdıklarını ve PDM rekabetine karşı durduklarını buldu. Daha az baskın para birimleri daha erken dijitalleşirken, bu da erken avantajı yansıtıyor; baskın para birimleri ise rekabetle karşılaşana kadar dijitalleşmeyi erteleyecek; en zayıf para birimleri ise dijitalleşmeyi terk edecek. Dijitalleşmedeki gecikme, PDM'nin baskın hale gelmesine olanak tanıyarak nihayetinde yasal parayı zayıflatır. Aynı zamanda, araştırma, jeopolitik faktörlerin, stabilcoinlerin ve yasal para birimi ile özel dijital para birimi arasındaki birlikte çalışabilirliğin, paranın dijitalleşmesini ve para rekabetini nasıl etkilediğini vurgulamaktadır. Çin Halk Üniversitesi Finansal Teknoloji Araştırma Enstitüsü, araştırmanın ana kısmını derledi.
Giriş
Teknolojinin ilerlemesinin hızlanmasıyla birlikte, küresel ekonomik faaliyetler giderek dijitalleşmektedir. Uluslararası Ödemeler Bankası (BIS) verilerine göre, küresel dijital ödemelerin yıllık işlem hacmi yüz milyonlarca milyar dolara ulaşmıştır. Banka merkezli ödeme sistemleri (ACH, SWIFT, kredi kartı ağları gibi) uzun süre baskın konumda kalmış olsa da, son birkaç on yılda PayPal, M-Pesa gibi bankacılık dışı ödeme kuruluşları ile Apple, Alibaba gibi büyük teknoloji şirketleri de hızla yükselerek daha hızlı ve daha işlevsel ödeme yöntemleri sunmaktadır. Bu eğilim, ülkelerin para sistemlerinin tasarımını yeniden düşünmelerine neden olmuş ve Hayek'in (1976) özel para ihraç etme ile fiat para arasındaki rekabet yapısını kısmen gerçekleştirmiştir.
Kripto para, stabil coin ve merkeziyetsiz finans (DeFi) gibi özel dijital paralar (Private Digital Money, PDM), geleneksel fiat para sistemine meydan okumuştur. Bu nedenle birçok ülke, Brezilya'nın Pix'i, Hindistan'ın UPI sistemi ve dünya genelinde birçok ülkenin sunduğu merkez bankası dijital paraları (CBDC'ler) gibi para ve ödeme sistemlerinin dijitalleşme reformunu teşvik etmeye başlamıştır.
Bu çalışma, PDM'nin hızlı gelişimi bağlamında, farklı ülkelerin para dijitalleşme sürecindeki stratejik seçimleri ve rekabet yapısını keşfetmeyi amaçlamaktadır. Yazar, fiat para ve PDM'nin ödeme alanındaki benimseme rekabetini simüle eden dinamik bir oyun modeli oluşturmuştur. Araştırma, benimseme oranı yüksek ancak uluslararası etkisi nispeten zayıf olan fiat paraların (örneğin, RMB) genellikle dijitalleşmeyi ilk teşvik eden ülkeler olduğunu, "erken avantaj" sahibi olduklarını bulmuştur; dominant para konumuna sahip ülkeler (örneğin, ABD doları) ise rekabet baskısıyla karşılaştıklarında dijitalleşmeye geçmekte ve "geç başlangıç avantajı" göstermektedir; uluslararası etkisi ve benimseme oranı düşük olan paralar ise dijitalleşme sürecinden vazgeçebilir. Bu stratejik gecikme, PDM'ye piyasa alanı bırakabilir ve böylece fiat paranın dijital ödeme sistemindeki konumunu zayıflatabilir.
Ayrıca, makalede jeopolitik faktörlerin, stabilcoinlerin gelişiminin ve fiat para ile PDM arasındaki etkileşimlerin, gelecekteki para dijitalleşmesi ve ödeme sistemleri rekabeti üzerinde etki yaratacağı belirtiliyor.
Literatür Taraması
Bu makale, birden fazla araştırma alanıyla sıkı bir ilişkiye sahiptir ve temel katkısı, dijital para rekabetine dair teorik modeli genişletmektir. Mevcut araştırmalar genellikle CBDC'nin bankacılık sistemi üzerindeki etkilerine (örneğin, mevduat ve krediler) odaklanmaktadır (örneğin, Brunnermeier & Niepelt, 2019; Andolfatto, 2021; Garratt & Zhu, 2021) veya finansal sistem üzerindeki etkilerini yapılandırılmış bir şekilde tahmin etmeye çalışmaktadır (örneğin, Whited, Wu ve Xiao, 2022). Bu çalışma, farklı fiat para birimleri arasındaki ve fiat para birimleri ile özel dijital para birimleri arasındaki ödeme alanındaki dinamik rekabete odaklanmakta ve devletin dijitalleşme sürecindeki stratejik seçimlerini, özellikle de asimetrik koşullar altındaki dinamik evrim yollarını dikkate almaktadır.
Ayrıca, bu makale dijital ödeme sistemleri reformuna ilişkin politika tartışmalarına yanıt vermekte, Pix'in Brezilya bankaları üzerindeki rekabet etkisi (Sarkisyan, 2023) ve devlet destekli hızlı ödeme sistemlerinin finansal ekosistemi nasıl şekillendirdiği (Duarte ve diğ., 2022; Kahn, 2024) gibi araştırmalarla bağlantılıdır.
Benigno, Schilling ve Uhlig ile (2022) küresel kripto paraların para politikalarını nasıl senkronize ettiğini tartışmak, bu makalenin temel yeniliği şudur: (1) Devletlerin fiat para birimlerinin dijitalleşmesine yönelik içsel yatırım kararlarını tanıtmak; (2) Fiat para birimi ile PDM arasındaki rekabetin dinamik sürecini sunmak. Model ayrıca uluslararası para sisteminin araştırmasına bir perspektif sağlar ve rezerv varlıklar ile güvenli varlıkların küresel rekabeti ile ilgilidir (Farhi & Maggiori, 2018; Gopinath & Stein, 2021).
Ayrıca, bu makale, uluslararası ödemelerde paranın yaygın kullanımının ülkeler için önemli jeoekonomik etki sağlayabileceğini vurgulayarak, ortaya çıkan jeoekonomi literatürüne katkıda bulunmaktadır. Bu bakış açısı, Çin gibi "orta güçlü para" ülkelerinin uluslararası etkiyi artırmak için para dijitalleşmesini aktif olarak teşvik etmelerinin nedenini açıklarken, hakim paraya sahip ülkeler olan ABD'nin dijitalleşme sürecine müdahil olmayı, hakim konumları tehdit altına girmediği sürece ertelediğini göstermektedir.
Son olarak, modelleme yöntemleri açısından bu çalışma, gerçek opsiyonlar ve dinamik yenilik yatırımları literatüründen (örneğin Aghion & Howitt, 1992; Dixit & Pindyck, 1994) faydalanmakta ve bunu para rekabeti ve ödeme sistemleri araştırmasına entegre ederek, para ekonomisi alanında içsel para fonksiyonunun evrimi üzerine yapılan araştırmalardaki boşluğu doldurmaktadır.
Araştırma İçeriği
Para dijitalleşmesi ve rekabetin dinamik modeli
Bu makalede, ulusal yasal para (fiat money) ile özel dijital para (Private Digital Money, PDM) arasındaki rekabet sürecini inceleyen dinamik bir model oluşturulmuştur. Modelin temelinde paranın değişim aracı işlevi (medium-of-exchange) yer almakta, ancak çerçevesi paranın değer saklama ve muhasebe işlevlerine de genellenebilir. Aşağıda modelin ana ayarları yer almaktadır:
Model ayarları, ödeme yapmak için kullanılabilecek üç tür para birimini içermektedir: Ülke A ve Ülke B tarafından ihraç edilen yasal para birimleri ile özel sektör tarafından ihraç edilen dijital para birimi PDM. Bu para birimleri, kullanıcılara farklı seviyelerde ödeme kolaylığı sağlar; bu, üç boyutta kendini gösterir: kabul edilme derecesi (yani bu para birimini kabul eden karşı taraflarla eşleşme olasılığı), işlem verimliliği (maliyet, hız ve sınır ötesi işlevsellik gibi) ve işlem sürecindeki pazarlık gücü (örneğin, gizlilik koruma derecesi gibi). Kullanıcıların fayda fonksiyonu, bu kolaylıkları içselleştirerek, farklı para birimlerinin sağladığı faydaların karşılaştırılabilir olmasını sağlar.
Bir yaşam döngüsünün bir aşamasında, kullanıcı başlangıçta bir birim mal tahsisi alır ve bunu bir tür para birimine dönüştürmeyi seçer, sonraki aşamada harcama yapar. Modelin malın dönemler arası depolanmasını yasaklaması nedeniyle, kullanıcı zamanın transferini para ile tamamlamak zorundadır; bu noktada paranın "kolaylık faydası" onun tek işlev kaynağı haline gelir. Kullanıcı, her bir birim harcamanın kenar kolaylığını beklenen satın alma gücü ile dengede tutacak şekilde üç para birimi arasında dağılacak bir yapı oluşturacaktır.
Ülkeler, ödeme sistemlerini geliştirmek, CBDC ihraç etmek veya yeni teknolojik kanallar geliştirmek gibi yollarla ulusal para birimlerini dijitalleştirerek kolaylığı artırabilirler. Bu süreç, maliyetli bir çaba davranışı olarak modellenmiştir; dijitalleşme süreci, teknik olarak kolaylık değişkenlerinin (örneğin Z_A, Z_B) bir sıçrama artışı olarak ortaya çıkar. Dijitalleşme olayları rastgele olarak gerçekleşir ve varış yoğunluğu, hükümetin harcadığı çabaya orantılıdır; maliyet fonksiyonu, dijitalleşme maliyetinin çaba arttıkça yükselebileceğini gösteren ikincil bir biçimde tanımlanmıştır.
Başka bir deyişle, dijitalleşme geri dönüşü olmayan, belirsiz zaman noktalarına sahip ancak kontrol edilebilir olasılıklara sahip bir olaydır. Modelin rekabet çerçevesinde, Ülke A, güçlü uluslararası etkiye ve başlangıçta avantajlara sahip olan baskın para birimini temsil eder (örneğin, ABD Doları), bu avantaj Z_A^L olarak kaydedilir; Ülke B ise göreceli olarak zayıf bir para birimidir (örneğin, Renminbi veya Euro), avantajı Z_B^L olarak tanımlanır ve Z_A^L > Z_B^L koşulunu sağlar. PDM'nin avantajı Y_t, piyasa benimseme düzeyine (yani, token tutanların oranı) bağlı olarak artacak şekilde belirlenir ve tipik bir ağ etkisi büyüme eğrisini gösterir:
Bu ayar, kullanıcı sayısı arttıkça, özel para sağlayıcılarının teknolojisinin, hizmetlerinin ve ödeme işlevlerinin daha sağlam hale geldiğini ve bunun da kullanıcıları daha fazla çektiğini göstermektedir.
Şekil 1 PDM kolaylığı zamanla ve pazar payı değişimi
Buna dayanarak, model ulusal hedef fonksiyonunu tanımlar: Ulusun faydası, kendi para biriminin küresel ödeme sistemindeki benimseme payından, dijitalleşme çabası maliyetinin çıkarılmasıyla elde edilir. Kullanıcı tarafındaki optimal para dağılımı, bir arbitrage koşulu aracılığıyla belirlenir; yani, üç para biriminin marjinal kolaylıkları ile beklenen değer artış oranlarının toplamı eşit olmalıdır.
Ülkenin stratejik davranışı, bir Hamilton-Jacobi-Bellman (HJB) denklemi aracılığıyla tanımlanır; bu denklem grubunun çözümü, ülkenin farklı rekabet yapıları ve uygunluk durumları altında en uygun dijitalleşme çaba yollarını ortaya koyar.
Modelin durum uzayı iki bölümden oluşmaktadır: Birincisi, PDM'nin rahatlığı Y_t'dir ve bu, zamanla ve varlık tutma oranıyla değişir; İkincisi, iki ülkenin dijitalleşmeyi tamamlayıp tamamlamadığıdır, yani z∈{LL,HL,LH,HH} olup, sırasıyla her iki ülkenin de dijitalleşmemiş olduğunu, A ülkesinin dijitalleştiğini, B ülkesinin dijitalleştiğini ve her iki ülkenin de dijitalleştiğini ifade eder. Model, bir Markov Mükemmel Denge (Markov Perfect Equilibrium) oluşturmuştur; bu dengede, ülkelerin çaba kararları ile kullanıcıların para tutma seçimleri her durumda tutarlıdır ve zaman açısından tutarlılığa sahiptir.
Modelin yapısal olarak birden fazla durum değişkeni, kullanıcı ve devlet arasındaki etkileşim fonksiyonları ve kesintili sıçramalı durum geçişlerini içermesi nedeniyle, yazar denklemler grubunu çözmek için sayısal yöntemler kullanmıştır. Farklı parametre ayarlarıyla yapılan simülasyon yolları, modelin özel dijital para rekabetiyle karşılaştığında devletin stratejik dinamik tepkilerini sergilemesini sağlar; bunlar arasında ilk avantaj, sonradan gelen teşvikler ve potansiyel "çıkış dengesi" bulunmaktadır.
Sayısal simülasyon analizi
Modelin teorik ayar altındaki dinamik evrim yolunu ortaya koymak için yazar, HJB denklemler grubunu çözmek üzere sayısal yöntemler kullanmış ve simülasyonlar aracılığıyla farklı ülkelerin özel dijital para birimlerinin yükselişi sürecindeki en iyi yanıt stratejilerini göstermiştir. Bu süreç, hem teorik modeldeki mekanizma ayarını doğrulamakta hem de gerçek hayatta ülkelerin dijitalleşme stratejilerinin heterojenliğini anlamak için görsel bir referans sağlamaktadır.
Öncelikle, temel senaryoda, simülasyon gösteriyor ki: Ülke B (orta güçlü para birimi), PDM kolaylığı henüz düşükken dijitalleşmeyi aktif olarak teşvik etmeye başlıyor, çünkü bu aşamada B parası hâlâ belirli bir avantaj sağlamakta ve kullanıcıların sahip olma isteği yüksek. Dijitalleşme çabaları, kolaylığını daha da artırarak PDM'nin sızma riskine karşı direnç geliştirmekte ve "erken yer kapma" sağlamaktadır. Öte yandan, Ülke A (dominant para birimi), PDM'nin büyüme aşamasının başında beklemede kalmakta, yalnızca özel dijital para birimlerinin kolaylığı kendi para birimi seviyesine yaklaştığında çabalarını önemli ölçüde artırmaktadır. Bu stratejik gecikme, başlangıçtaki kolaylık avantajından ve kullanıcı bağlılığına olan güvenden kaynaklanmakta olup, tipik bir geç gelişim teşvik davranışını yansıtmaktadır.
Dahası, PDM'nin kullanım kolaylığı sürekli artarken A coin seviyesine yaklaştığında, model bir olası dinamik yolu simüle ediyor: kullanıcılar büyük ölçekte PDM'ye yöneliyor, bu da ülke B'nin kullanım kolaylığı, ağ etkileri ve kullanıcı kabulü açısından giderek avantaj kaybetmesine neden oluyor; bu durum, dijitalleşmeyi başarmış olsalar bile benimseme oranlarının sürekli düşmesiyle sonuçlanıyor ve nihayetinde "stratejik bir çıkış" ödeme rekabetinde gerçekleşiyor. Bu nedenle, dijitalleşme çabaları yeterli bir koşul değildir; eğer zamanlama ve yol seçimi yanlış olursa, öncelik de yüksek maliyetli ama etkisiz bir stratejiye dönüşebilir.
Şekil 2 PDM kolaylık yolu ile A/B ülke paralarının zaman içindeki oranlarının evrimsel yolu
Ayrıca, simülasyon, "kurumsal asimetri" nedeniyle ortaya çıkan refah kaymasını da ortaya koydu: A ülkesinin başlangıçta daha az yatırım yapmasına rağmen, PDM'nin giderek daha kolay hale gelmesi ve diğer ülkelerin zamanında girmemesi veya çıkması durumunda, teknik iş birliği, stabilcoin dış kaynak kullanımı ve platform uyumluluğu gibi mekanizmalarla kolaylık avantajını elde edebileceği görülmektedir. Bu, küresel ödeme ağlarında, yol bağımlılığı, platform yapısı ve kullanıcı ağ etkilerinin asimetrik bir dijital rekabet avantajı oluşturduğunu göstermektedir.
Son olarak, yazar modelin parametre duyarlılık testini gerçekleştirmiştir. Sonuçlar şunu göstermektedir:
Dijitalleşme maliyetleri düştüğünde, ülkelerin dijitalleşme çabaları belirgin bir şekilde ileriye taşınır, PDM'nin yaşam alanı daralır;
Eğer PDM'nin kullanım kolaylığı daha hızlı artarsa, ülke yerel para biriminin dijitalleşmesinden vazgeçip doğrudan geri adım atma olasılığı daha yüksek olacaktır;
Eğer iki ülke arasındaki para birimi kolaylığındaki fark azalırsa, karışık kullanım dengesi durumuna girmek daha kolay hale gelir; yani PDM, A parası ve B parası farklı bölgelerde aynı anda var olur ve kullanıcılar katmanlı bir şekilde kullanır.
Model genişletme
Temel model belirlendikten sonra, yazar çerçeveyi daha zengin gerçeklik unsurları ile genişleterek açıklayıcılığını artırır. Bu genişletmeler, stabilcoinler, döviz kurları ve faiz oranı mekanizmaları, aşırı zayıf para birimlerinin yokluğu ile politika yapıcıların stratejik gecikmeli karar verme davranışlarını kapsayarak daha kapsamlı bir para dijitalleşme rekabet manzarası sunar.
Öncelikle, araştırmacılar stabil coinler ile egemen para birimleri arasındaki ikame ve tamamlayıcı ilişkiyi tanıttılar. Birçok gerçek senaryoda, stabil coinler özel sektör tarafından ihraç edilse de, genellikle belirli bir egemen para birimi varlığına, özellikle de dolara sabitlenir. Bu, stabil coinler küresel ödemelerde yaygın bir kabul gördüğünde, arkasındaki sabit para biriminin de dolaylı olarak fayda sağladığı anlamına gelir. Bu nedenle, bir ülke hükümeti, yerel para biriminin dijitalleştirilmesini doğrudan teşvik etmek zorunda kalmadan, stabil coin gelişimini tolere ederek veya destekleyerek "dış kaynaklı dijitalleşme"yi gerçekleştirebilir. Model, bu mekanizmanın doların hakim olduğu küresel finansal sistemde özellikle belirgin olduğunu göstermektedir - stabil coinlerin yaygın kullanımı, ABD'nin CBDC'yi teşvik etme aciliyetini zayıflatabilir, ancak aynı zamanda küresel ödeme etkisini artırabilir. Bu dolaylı yol, egemen para birimleri ile özel dijital para birimleri arasındaki işbirliği-ikame çift rolünü yansıtır.
İkincisi, yazar modeli nominal faiz oranları ve döviz kuru mekanizmasını kapsayacak şekilde genişleterek, gerçek para tutma maliyetinin ve sınır ötesi sermaye akışlarının etkilerini yakalamaktadır. Gerçek hayatta, farklı para birimleri arasındaki getiri oranları yalnızca kolaylıkla değil, aynı zamanda faiz oranı seviyeleri ve döviz kuru beklentilerinden de etkilenmektedir. Aynı zamanda, faiz oranları her zaman kullanıcı seviyesine tamamen iletilemeyebilir; bankacılık sisteminin egemen olduğu mevduat pazarında, yüksek politika faiz oranları mevduat getirilerini etkili bir şekilde artırmamış olabilir. Modelle birlikte faiz iletimindeki eksiklik (imperfect passthrough) eklendiğinde, yüksek faiz oranlarının aslında para tutma maliyetini artırabileceği ve böylece o para biriminin göreli kolaylığını ve kullanıcı benimsemesini azaltabileceği bulunmuştur. Bu sonuç, geleneksel 'yüksek faiz = sermaye çekme' içgörüsünü alt üst etmekte ve dijital ödeme rekabetinde kullanıcı deneyiminin, finansal getirilerden daha belirleyici olabileceğini vurgulamaktadır.
Model, aşırı zayıf para birimi olan ülkelerin davranışlarını da analiz etmiştir. Bu tür ülkeler genellikle yüksek enflasyon, düşük güven ve yetersiz teknolojik yetenek gibi sorunlarla karşılaşmaktadır. Dijitalleşmeye geçiş yapsalar bile, para birimlerinin kullanım kolaylığını artırma alanı sınırlıdır. Modelde, bu tür para birimleri dijitalleşse bile, kullanım kolaylığı PDM veya güçlü egemen para birimlerinin gerisinde kalmaktadır; kullanıcıların alternatif para birimlerine yönelme motivasyonu daha fazladır. Bu durum, bu tür ülkelerin dijital yatırım yapma konusunda neredeyse hiçbir motivasyonu olmamasına ve 'stratejik çıkış' fenomeninin ortaya çıkmasına neden olmaktadır. Bu mekanizma, küresel para birimlerinin dijitalleşme sürecinin dengeli olmayabileceğini ve 'katmanlı dijital para birimi düzeni' eğilimini ortaya koymaktadır.
Son olarak, yazar, politika yapıcıların zaman tercihleri ile stratejik bekleme davranışlarını tartıştı. Bazı ülkeler, ödeme etkisini hızla genişletmek veya özel para genişlemesini sınırlamak gibi kısa vadeli hedeflere daha fazla önem verebilir ve bu nedenle dijitalleşme sürecine daha erken girebilirler. Buna karşılık, uzun vadeli stratejik bir vizyona sahip ülkeler, diğer ülkelerin politika etkilerini ve kullanıcı kabulünü gözlemleyerek karar almayı ertelemeyi seçebilir ve daha sonra uygun bir zamanda takip edebilirler. Dijitalleşmenin olumlu dışsallık etkileri (örneğin, teknoloji paylaşımı, kullanıcı eğitimi, ödeme alışkanlıklarının geliştirilmesi) mevcut olduğunda, geriden gelen ülkeler, öncülerden elde edilen deneyimleri kullanarak kendi maliyetlerini azaltabilirler ve böylece "bekleme dengesi" oluşturabilirler. Bu strateji, statik olarak mantıklı görünse de, küresel verimlilik açısından dijitalleşmenin genel sürecinin gecikmesine ve sosyal refahın azalmasına neden olabilir.
Politika Anlamı
Yukarıdaki modelin inşası ve mekanizma genişletmesi ile yazar bir dizi politika önerisi sunmaktadır. Öncelikle, hakim para birimi ülkeleri için mevcut ödeme kolaylığı yüksek olsa da, bu durum "alışkanlıkla bekleme" yaratmamalıdır. Model, özel dijital para birimlerinin sürekli genişlemesinin, ödeme hakimiyetini aşamalı olarak aşındıracağını göstermektedir. Bir kez fırsat penceresi kaçırıldığında, sonraki dijitalleşme kaynak yatırımları ile eski hakimiyetin yeniden sağlanması zor olacaktır. Bu nedenle, bu ülkelerin dijitalleşme yollarını stratejik bir perspektiften değerlendirmeleri ve kendi CBDC politikalarını ve uluslararası ödeme yapılarını proaktif bir şekilde tasarlamaları gerekmektedir.
Ana akım olmayan ancak potansiyele sahip para birimi ülkeleri için, örneğin Euro bölgesi ve Çin, modelin en güçlü ilk hareket teşviklerine sahip olduğunu açıkça belirtmektedir. Bu tür ülkeler, teknoloji olgunlaştığında, kullanıcı tabanı ve politik destekle yüksek kaliteli bir dijital para sistemi inşasında öncü olabilirse, küresel ölçekte etki alanlarını genişletme ve ödeme yetkisini "sıçrama" şeklinde artırma fırsatına sahip olacaklardır. Politika yapıcılar, bu avantaj penceresinden yararlanarak, dijital finans ekosisteminin kurumsal yüksekliğini ele geçirmek için düzenleyici destek, platformlar arası bağlantı ve kullanıcı teşvikleri gibi önlemler geliştirmelidir.
Buna karşılık, çok zayıf para birimine sahip ülkelerde dijitalleşme açısından gerçek kısıtlamalar daha serttir. Yerel para biriminin kullanım kolaylığı son derece düşük olduğundan, dijitalleşme bile kullanıcıların ilgisini çekmekte zorlanmakta ve gerçek teşvikler yetersiz kalmaktadır. Bu tür ülkelerin stratejik odak noktası, izolasyona dayalı teknoloji geliştirme yerine, sınır ötesi ödemelerin entegre edilmesi, bölgesel işbirliği çerçeveleri ve kullanıcı eğitimine yönelik altyapıya kaydırılmalıdır.
Ayrıca, model, ülkeler arasındaki dijitalleşme yolunu seçme konusunda yüksek dışsal bağımlılığı vurgulamaktadır. Yerel para birimlerinin kolaylığı, diğer ülkelerin benimsemesi ve platform yapısı tarafından önemli ölçüde etkilendiğinden, eğer her ülke kendi başına hareket ederse, "dijital gecikme dengesi" oluşabilir. Bu nedenle, BIS, IMF gibi uluslararası kuruluşlar, standart belirleme, teknoloji paylaşımı, düzenleyici karşılıklı tanıma ve karşılıklı işlem tasarımı konularında küresel bir birlik çerçevesini teşvik etmek için koordinasyon rolü oynamalı, parçalanmayı ve tekrar inşayı azaltmalı ve genel refahı artırmalıdır.
Sonuç ve Tartışma
Bu makale, dinamik oyun perspektifinden yola çıkarak, farklı ülkelerin özel dijital para zorluklarıyla karşılaştığında neden heterojen dijital strateji seçimleri sergilediklerini açıklamak için sistematik bir teorik çerçeve önermektedir. Model, "kolaylık" kavramını merkezî para özelliği olarak alarak, kullanıcı davranış geri bildirimlerini, ulusal dijital çabaları ve özel dijital para (PDM) büyüme yollarını tek bir yapıda birleştirerek, egemen para ile özel ödeme araçları arasındaki orta ve uzun vadeli dinamik rekabet mekanizmasını tanımlamaktadır.
Sayısal simülasyon sonuçları, bir ülkenin fiat para birimi dijitalleşmesini ne zaman ve nasıl ilerleteceği konusunda belirgin teşvik yapısı farklılıkları olduğunu göstermektedir. Orta seviyede bir kolaylık seviyesine sahip ülkeler, en fazla öncü olma potansiyeline sahiptir çünkü bu noktada yerel para birimi belirli bir avantaja sahiptir; dijitalleşme ile kolaylığı daha da artırabilirlerse, pazar payını sağlamlaştırma veya hatta genişletme umudu taşımaktadırlar. Dominant para birimine sahip ülkeler ise mevcut ağ etkileri ve kullanıcı bağlılıkları nedeniyle genellikle geç gelişim teşvikine sahiptir; yalnızca PDM kolaylığı önemli ölçüde arttığında ve marjinal bir tehdit oluşturduğunda dijitalleşme sürecini başlatacaklardır. Buna kıyasla, çok zayıf para birimi olan ülkeler, düşük kolaylık seviyeleri nedeniyle dijitalleşme reformu deneseler bile, marjinalleşme eğilimini tersine çevirmekte zorlanmakta ve stratejik bir çıkış özelliği sergilemektedirler.
Model, kullanım kolaylığının ağ dışsallıkları olduğu varsayımı altında, PDM kritik noktayı geçtiğinde kendini güçlendiren bir büyüme yolunun oluşabileceğini daha fazla açığa çıkarıyor. Bu bağlamda, devlet daha sonra dijitalleşme çabalarını artırsa bile, platformların uyumsuzluğu, kullanıcı geçiş alışkanlıkları gibi faktörler nedeniyle para birimi hâkimiyetini yeniden kurmada zorluk yaşayabilir. Bu mekanizma, stratejik giriş zamanlamasının önemini vurgulamaktadır; yani dijitalleşme çabalarının kritik bir pencere içinde gerçekleştirilmemesi durumunda, politika etkinliğini kaybetme riski bulunmaktadır ve nihayetinde "çıkış dengesi" durumuna düşülebilir.
Ayrıca, bu makalede temel model çerçevesinde birkaç anahtar mekanizmanın genişletilmesi gerçekleştirilmiş, teorinin gerçek yapıyı açıklama gücü daha da artırılmıştır. İlk olarak, modelin stabilcoin mekanizmasını tanıtması, devlet doğrudan yerel para biriminin dijitalleştirilmesini teşvik etmemiş olsa bile, özel stabilcoinlerin referans alınması yoluyla kolaylığın dolaylı olarak artırılabileceğini göstermektedir; bu da "dijitalleşme dış kaynak kullanımı" yolunu oluşturmaktadır. Bu düzenleme, mevcut hakim para birimi ülkelerinin (örneğin ABD) stabilcoinlerin hızla geliştiği bir bağlamda benimsedikleri "izleme-kullanma" stratejisini anlamaya yardımcı olmaktadır. İkincisi, faiz oranı aktarım mekanizmasındaki eksiklik, para birimi kolaylığı ile işlem pazarlık yeteneği arasında ters bir ikame etkisi yaratacak ve kullanıcıların göçünü güçlendiren doğrusal olmayan özellikleri artıracaktır. Üçüncüsü, stratejik bekleme davranışı, birçok ülkenin aynı anda dijitalleşme kararlarıyla karşılaşması durumunda dengeyi geciktirebilir ve küresel ödeme sisteminin uzun vadede ikinci en iyi durumda kalmasına yol açabilir.
Bu çalışma, egemen para birimlerinin dijital rekabetteki stratejik davranışlarını tanımlamak için yapısal olarak kapsamlı bir teorik analiz aracı sunmakta ve farklı türdeki ülkelere strateji geliştirme için kurumsal mantık ve zamanlama değerlendirmesi sağlamaktadır. Model sonuçları, dijitalleşmenin doğrusal bir büyüme süreci olmadığını ve çaba maliyetleri, platform yapısı ve yol bağımlılığının politika etkinliğini önemli ölçüde etkileyeceğini vurgulamaktadır. Bu nedenle, politika yapıcılar için müdahale pencerelerini tanımlamak, teşvik mekanizmaları tasarlamak ve kurumsal heterojenliğin gelecekteki para düzeni üzerindeki etkisini anlamak, uzun vadeli ödeme stratejileri oluşturmanın temel görevleri olacaktır.