Eclipse'de Oyun ve Sosyal, DePIN ve DeFi gibi sektörleri desteklemek için özelleştirilebilir, uygulamaya özel toplama altyapısı oluşturuyoruz.
Yaklaşık 10 aydır bunun üzerinde çalışıyoruz ve bazı yanlış anlamaları düzeltme ihtiyacı hissediyorum. Uygulamaya özel toplamalar hakkında bazı düşünceler şunlardır:
1. Mevcut pazar bölümü yanlış
**(1)**Toplama Çerçevesi bir yardım kuruluşu değildir
OP Stack gibi toplama çerçeveleri, toplamaların temel bileşenlerini dağıtan kod tabanlarıdır. Sizden kod kullanımı için ücret almazlar, ancak bir şekilde değer yakalamaları gerekir. Özetlemek gerekirse, değerin elde edilebileceği üç yer vardır:
Yürütme: işlem siparişi, yürütme ve (zk-toplama) kanıtları
Hesaplaşma: geçerlilik kanıtlarını veya hata kanıtlarını köprüleyin ve doğrulayın
· Veri Kullanılabilirliği: İşlem Emrini Yayınla
Ancak toplama çerçevesi için bir iş modeli olarak yalnızca yürütme uygundur:
Yerleşim: Bedrock yükseltmesinden sonra Optimism, Ethereum'a yalnızca günde yaklaşık 5 ABD doları tutarında bir yerleşim ücreti öder. OP Stack'in ek yükünün geri kalanı, blok yayınlama ve ilgili ücretlerden gelir. Rakip uzlaştırma protokolleri daha da az kazandırabilir.
Veri Kullanılabilirliği: Parçalanmış DA katmanları, Celestia gibi paylaşılan Veri Kullanılabilirliği (DA) katmanlarından ağın güvenliğini sağlamada daha az risklidir. Pek çok toplama, DA'larını Ethereum'dan çıkarmak istemiyor çünkü bu, Ethereum ile tutarlılıklarını feda edecek.
Herhangi bir pazar segmenti, yürütmeyle ilgili en az bir kategoride toplama çerçeveleri içermelidir ve yürütme hizmetleri sağlayan herhangi bir ürün, toplama çerçeveleriyle rekabet edebilir.
(2) Bir hizmet olarak yalıtılmış toplama (RaaS) savunulamaz
RaaS için safça açıklama aslında Hizmet Olarak İzole Sıralayıcı (iSaaS) şeklindedir. Bu şirketlerin kendi protokolleri yoktur, ancak mevcut bir açık kaynak toplama çerçevesini dağıtırlar ve bir sıralayıcı çalıştırırlar. OP Stack'in iSaaS ile bir ortaklığı vardır.
iSaaS iş modeli, sıralayıcı ücretinin belirli bir yüzdesinin alınmasına ek olarak bazı yinelenen yasal ücretlerin alınmasıdır. (Ek destek hizmetleri, danışmanlık veya özel özellik geliştirme, ölçeklenebilir bir iş modelini temsil etmez.) Açık olmak gerekirse, bu, Espresso, Astria, Radius vb. ölümcül kusurlar
iSaaS ile ilgili büyük bir sorun, toplama çerçevesiyle uyumlu olmamasıdır. Yukarıda bahsedildiği gibi, OP Stack gibi iyimser bir toparlama çerçevesi, sıralayıcı ücretlerinden para kazanmak zorundadır. (Bir zk-toparlama çerçevesi, sipariş veren ücretini göz ardı edebilir ve yalnızca kanıtlama ücretini elinde tutabilir.)
Bu tür işlerle ilgili diğer üst düzey sorunlar, ticarileştirilmesi, girilmesi kolay olması ve paylaşılan bir sipariş sahibinin aksine ağ etkisinin olmamasıdır. iSaaS, her bir sıralayıcı izole olduğundan, paylaşılan sıralayıcıların ölçek ekonomilerinden yoksundur.
(3)Op****timistictoplama çerçevesi kendi S****aaS'sini sağlamalıdır
İyi performans göstermek için, iSaaS sıralayıcı ücretlerini iyimser bir toparlama çerçevesine döndürebilir ve geriye yalnızca yinelenen itibari para ücretleri kalabilir.
Ancak artık hem iSaaS hem de toplama çerçeveleri bağımsız olarak kârlı olmalıdır. Büyük işletmeler için ideal fiyatlandırma, yüksek yinelenen itibari para ödemeleri, ancak düşük sipariş ücretleri olacaktır. Ancak, iSaaS'ın sipariş ücretini düşürme esnekliği yoktur, çünkü sipariş ücreti orijinal olarak kendilerine ait değildir ve toplama çerçevesine geri aktarılır. iSaaS, toplama çerçevesiyle geliri paylaşmazsa, toplama çerçevesi kendi iSaaS'ını dağıtabilir ve güven zaten kurulduğu için pazara daha derinden nüfuz edebilir.
Bu kadar çok iSaaS'ın ortaya çıkmasının nedeni, daha az deneyimli okuyucular için çekici görünmesidir. SaaS'a benziyor, bu nedenle kripto olmayan yatırımcılar fiat gelirini tahmin etmeyi daha kolay bulabilir. Ancak iSaaS, protokole özgü gelir ve belirteçlerle kendi SaaS'ına sahip toplama çerçeveleriyle rekabet etmekte zorlanacaktır. İkincisi, fiyatlandırma açısından daha fazla seçeneğe sahiptir, belirteçler gelecek vaat eden projeleri sübvanse etmek, müşteri edinme maliyetlerini ve sabit işletme maliyetlerini sübvanse etmek için kullanılabilir (aşağıda tartışılmıştır).
Protokole özgü ağ etkileri ve sabit maliyet paylaşımı, daha yüksek görünürlüğe sahip protokoller için daha güçlü birim ekonomisi yaratarak toplama sağlayıcılarını bir şekilde kazanan her şeyi alır durumuna getirir.
(4) UYARLANMIŞ PAZAR HARİTASI
Şimdi, o zamanlar makul olduğunu düşündüğüm Messari makalesindeki grafikleri nasıl değiştirdiğimi gösterebilirim:
(Messari Piyasa Grafiği)
(Düzeltilmiş Piyasa Grafiği)
"Kod Dağıtımı Yok" kategorisini ve Toplama SDK'sını Toplama Çerçeveleri olarak yeniden adlandıracağım çünkü birçok Toplama çerçevesi geliştiricilere tam bir SDK sağlamaz. Celestia ekosisteminin bu diyagramını da değiştirmek istiyorum:
(Celestia Ekosistem Şeması)
(Düzeltilmiş Celestia Ekosistem Şeması)
RaaS, faturalandırma katmanı ve sanal makineleri kaldıracağım. Toplama Çerçevesi kategorisi altındaki projeler için, kendilerini başka bir kategoride de bulacakları veya karlı olmayacakları neredeyse kesindir.
2. Ücretsiz öğle yemeği yoktur: ekonomik ve teknik kısıtlamalar
(1) Çoğu uygulamanın kendi r****ollup'ı olmamalıdır
Belirli bir uygulama için bir toplamanın ekonomisini göstermenin en kolay yolu, canlı toplamalara bakmaktır: İyimserlik (Bedrock yükseltmesinden sonra). Bu, İyimserlik ekibinin Dune kontrol panelini oluşturmak için benimsediği yaklaşımdır.
Aşağıdakiler, Ethereum'daki gaz fiyatının yaklaşık 25 gwei olduğunu varsayar:
· OP Stack ana ağ zincirinin tek seferlik dağıtım maliyeti yaklaşık 1 ETH'dir.
· OP Stack zincirinin sabit maliyeti (çalışan işlem sayısı 0 olsa bile) günlük yaklaşık 0,5 ETH'dir.
· Değişken maliyet, işlem başına 7,5 * 10^-5 ETH'dir
Sabit maliyeti elde etmek için, işlem başına ortalama genel maliyeti o gün yürütülen işlem sayısıyla çarptım ve ana ağda OP Stack zincirini çalıştırarak onayladım.
Bu değişken maliyet düşüktür, ancak Solana düzeyinde düşük değildir ve sabit maliyet birçok işlem üzerinden itfa edilebilir. Gelecekteki bir EIP-4844'te, bu maliyetin 10 kat düştüğünü kabul edebiliriz. Yine de, 2000$'lık bir ETH fiyatının işlem başına 0,015$'lık bir tabanı ve bazı itfa edilmiş sabit maliyetleri temsil ettiğini varsayalım.
Bu sabit maliyeti karşılamak için 0,00001 ETH'yi (yazma sırasında yaklaşık 0,02 ABD doları) makul bir işlem belirteci olarak değerlendirebiliriz, bu nedenle belirli bir uygulama toplamasının değerli olması için günde 50.000 işleme ihtiyacımız olacaktır. EIP-4844'ten önce işlem başına yaklaşık 0,17 dolardı ve iyimser bir şekilde, EIP-4844'ten sonra işlem başına 0,03 dolardı. (Paylaşılan) ayırıcı destek zincirinin ekonomik olması için küçük bir prim ekleyebiliriz.
Bu nedenle, Opclave gibi bir şey harika olsa da (Fikri gerçekten beğendim, bu işlevi Eclipse toplamasına dahil edebileceğimiz konusunda Doğan ekibiyle sohbet ediyoruz), ana ağ OP Stack zinciri olarak pek mantıklı değil. Buradaki kısıtlama, OP Stack zincirinin, blok alanı pahalı olan Ethereum'a bağlı olmasıdır ve Optimism'in amacı, Ethereum ile tutarlı olmaktır.
Bu birim ekonomi göz önüne alındığında, bu küçük DeFi dApp'leri ve NFT projeleri kendi zincirlerinde pek bir anlam ifade etmiyor. Bu dApp'ler için, Ethereum L2'nin uzun vadeli birim ekonomisi dApp'leri için mantıklıysa veya uygulama zincirlerindeki kaybı almaya istekliyse, gaz maliyetlerini sübvanse etmek mantıklı olabilir.
Bir uygulama çok fazla işlem hacmi gerektiriyorsa, 0,01 doların üzerindeki işlem ücretleri çok yüksek olabileceğinden, Ethereum'a sabitlenmiş bir toplama da çalışmaz. Bu tür uygulamalar, Eclipse'in son derece paralel sanal makinelerimiz ve bağımsız toplama mimarimizle oluşturduğu gibi yeni bir yaklaşım gerektirecektir.
(2) Özelleştirilebilir toplama kısıtlanmalıdır
Yukarıda bahsedildiği gibi, OP Hack'leri Optimism'in Süper Zincirine dahil edilmeyecektir. Bu mantıklı çünkü düzgün bir şekilde halletmek veya toplamalar için durum sıralaması sağlamak için bazı değişmezlerin doğru olmasına ihtiyacımız var. Gerçek ekonomik değeri desteklemeden önce herhangi bir değişikliğin denetlenmesi gerekecektir.
Uygulamaya özel toplamaları kısıtlamak için bir başka iyi neden de Cosmos'un benimsenmesine bakmaktır. Cosmos SDK çok geneldir, ancak beklediğiniz çok sayıda farklı zinciri asla ateşlememiştir. Bunun nedeni, özelleştirme sürecinin çok fazla teknik karmaşıklık gerektirmesi veya daha büyük olasılıkla uygulamanın uzun kuyruğunun az sayıda mimariye çok uygun olması olabilir. Öte yandan, alana özgü şablonlar, farklı dikeylerdeki ortak sorunlu noktaları ele alabilir ve tekrarlanabilir bir mimari sağlayabilir.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Eclipse kurucusu: RaaS hakkında bazı yanlış anlamalar
Yazar: Neel Somani, Eclipse'in kurucusu, Citadel'de eski nicel araştırmacı; çeviri: Jinse Finance xiaozou
Eclipse'de Oyun ve Sosyal, DePIN ve DeFi gibi sektörleri desteklemek için özelleştirilebilir, uygulamaya özel toplama altyapısı oluşturuyoruz.
Yaklaşık 10 aydır bunun üzerinde çalışıyoruz ve bazı yanlış anlamaları düzeltme ihtiyacı hissediyorum. Uygulamaya özel toplamalar hakkında bazı düşünceler şunlardır:
1. Mevcut pazar bölümü yanlış
**(1)**Toplama Çerçevesi bir yardım kuruluşu değildir
OP Stack gibi toplama çerçeveleri, toplamaların temel bileşenlerini dağıtan kod tabanlarıdır. Sizden kod kullanımı için ücret almazlar, ancak bir şekilde değer yakalamaları gerekir. Özetlemek gerekirse, değerin elde edilebileceği üç yer vardır:
Yürütme: işlem siparişi, yürütme ve (zk-toplama) kanıtları
Hesaplaşma: geçerlilik kanıtlarını veya hata kanıtlarını köprüleyin ve doğrulayın
· Veri Kullanılabilirliği: İşlem Emrini Yayınla
Ancak toplama çerçevesi için bir iş modeli olarak yalnızca yürütme uygundur:
Yerleşim: Bedrock yükseltmesinden sonra Optimism, Ethereum'a yalnızca günde yaklaşık 5 ABD doları tutarında bir yerleşim ücreti öder. OP Stack'in ek yükünün geri kalanı, blok yayınlama ve ilgili ücretlerden gelir. Rakip uzlaştırma protokolleri daha da az kazandırabilir.
Veri Kullanılabilirliği: Parçalanmış DA katmanları, Celestia gibi paylaşılan Veri Kullanılabilirliği (DA) katmanlarından ağın güvenliğini sağlamada daha az risklidir. Pek çok toplama, DA'larını Ethereum'dan çıkarmak istemiyor çünkü bu, Ethereum ile tutarlılıklarını feda edecek.
Herhangi bir pazar segmenti, yürütmeyle ilgili en az bir kategoride toplama çerçeveleri içermelidir ve yürütme hizmetleri sağlayan herhangi bir ürün, toplama çerçeveleriyle rekabet edebilir.
(2) Bir hizmet olarak yalıtılmış toplama (RaaS) savunulamaz
RaaS için safça açıklama aslında Hizmet Olarak İzole Sıralayıcı (iSaaS) şeklindedir. Bu şirketlerin kendi protokolleri yoktur, ancak mevcut bir açık kaynak toplama çerçevesini dağıtırlar ve bir sıralayıcı çalıştırırlar. OP Stack'in iSaaS ile bir ortaklığı vardır.
iSaaS iş modeli, sıralayıcı ücretinin belirli bir yüzdesinin alınmasına ek olarak bazı yinelenen yasal ücretlerin alınmasıdır. (Ek destek hizmetleri, danışmanlık veya özel özellik geliştirme, ölçeklenebilir bir iş modelini temsil etmez.) Açık olmak gerekirse, bu, Espresso, Astria, Radius vb. ölümcül kusurlar
iSaaS ile ilgili büyük bir sorun, toplama çerçevesiyle uyumlu olmamasıdır. Yukarıda bahsedildiği gibi, OP Stack gibi iyimser bir toparlama çerçevesi, sıralayıcı ücretlerinden para kazanmak zorundadır. (Bir zk-toparlama çerçevesi, sipariş veren ücretini göz ardı edebilir ve yalnızca kanıtlama ücretini elinde tutabilir.)
Bu tür işlerle ilgili diğer üst düzey sorunlar, ticarileştirilmesi, girilmesi kolay olması ve paylaşılan bir sipariş sahibinin aksine ağ etkisinin olmamasıdır. iSaaS, her bir sıralayıcı izole olduğundan, paylaşılan sıralayıcıların ölçek ekonomilerinden yoksundur.
(3)Op****timistic toplama çerçevesi kendi S****aaS'sini sağlamalıdır
İyi performans göstermek için, iSaaS sıralayıcı ücretlerini iyimser bir toparlama çerçevesine döndürebilir ve geriye yalnızca yinelenen itibari para ücretleri kalabilir.
Ancak artık hem iSaaS hem de toplama çerçeveleri bağımsız olarak kârlı olmalıdır. Büyük işletmeler için ideal fiyatlandırma, yüksek yinelenen itibari para ödemeleri, ancak düşük sipariş ücretleri olacaktır. Ancak, iSaaS'ın sipariş ücretini düşürme esnekliği yoktur, çünkü sipariş ücreti orijinal olarak kendilerine ait değildir ve toplama çerçevesine geri aktarılır. iSaaS, toplama çerçevesiyle geliri paylaşmazsa, toplama çerçevesi kendi iSaaS'ını dağıtabilir ve güven zaten kurulduğu için pazara daha derinden nüfuz edebilir.
Bu kadar çok iSaaS'ın ortaya çıkmasının nedeni, daha az deneyimli okuyucular için çekici görünmesidir. SaaS'a benziyor, bu nedenle kripto olmayan yatırımcılar fiat gelirini tahmin etmeyi daha kolay bulabilir. Ancak iSaaS, protokole özgü gelir ve belirteçlerle kendi SaaS'ına sahip toplama çerçeveleriyle rekabet etmekte zorlanacaktır. İkincisi, fiyatlandırma açısından daha fazla seçeneğe sahiptir, belirteçler gelecek vaat eden projeleri sübvanse etmek, müşteri edinme maliyetlerini ve sabit işletme maliyetlerini sübvanse etmek için kullanılabilir (aşağıda tartışılmıştır).
Protokole özgü ağ etkileri ve sabit maliyet paylaşımı, daha yüksek görünürlüğe sahip protokoller için daha güçlü birim ekonomisi yaratarak toplama sağlayıcılarını bir şekilde kazanan her şeyi alır durumuna getirir.
(4) UYARLANMIŞ PAZAR HARİTASI
Şimdi, o zamanlar makul olduğunu düşündüğüm Messari makalesindeki grafikleri nasıl değiştirdiğimi gösterebilirim:
(Messari Piyasa Grafiği)
(Düzeltilmiş Piyasa Grafiği)
"Kod Dağıtımı Yok" kategorisini ve Toplama SDK'sını Toplama Çerçeveleri olarak yeniden adlandıracağım çünkü birçok Toplama çerçevesi geliştiricilere tam bir SDK sağlamaz. Celestia ekosisteminin bu diyagramını da değiştirmek istiyorum:
(Celestia Ekosistem Şeması)
(Düzeltilmiş Celestia Ekosistem Şeması)
RaaS, faturalandırma katmanı ve sanal makineleri kaldıracağım. Toplama Çerçevesi kategorisi altındaki projeler için, kendilerini başka bir kategoride de bulacakları veya karlı olmayacakları neredeyse kesindir.
2. Ücretsiz öğle yemeği yoktur: ekonomik ve teknik kısıtlamalar
(1) Çoğu uygulamanın kendi r****ollup'ı olmamalıdır
Belirli bir uygulama için bir toplamanın ekonomisini göstermenin en kolay yolu, canlı toplamalara bakmaktır: İyimserlik (Bedrock yükseltmesinden sonra). Bu, İyimserlik ekibinin Dune kontrol panelini oluşturmak için benimsediği yaklaşımdır.
Aşağıdakiler, Ethereum'daki gaz fiyatının yaklaşık 25 gwei olduğunu varsayar:
· OP Stack ana ağ zincirinin tek seferlik dağıtım maliyeti yaklaşık 1 ETH'dir.
· OP Stack zincirinin sabit maliyeti (çalışan işlem sayısı 0 olsa bile) günlük yaklaşık 0,5 ETH'dir.
· Değişken maliyet, işlem başına 7,5 * 10^-5 ETH'dir
Sabit maliyeti elde etmek için, işlem başına ortalama genel maliyeti o gün yürütülen işlem sayısıyla çarptım ve ana ağda OP Stack zincirini çalıştırarak onayladım.
Bu değişken maliyet düşüktür, ancak Solana düzeyinde düşük değildir ve sabit maliyet birçok işlem üzerinden itfa edilebilir. Gelecekteki bir EIP-4844'te, bu maliyetin 10 kat düştüğünü kabul edebiliriz. Yine de, 2000$'lık bir ETH fiyatının işlem başına 0,015$'lık bir tabanı ve bazı itfa edilmiş sabit maliyetleri temsil ettiğini varsayalım.
Bu sabit maliyeti karşılamak için 0,00001 ETH'yi (yazma sırasında yaklaşık 0,02 ABD doları) makul bir işlem belirteci olarak değerlendirebiliriz, bu nedenle belirli bir uygulama toplamasının değerli olması için günde 50.000 işleme ihtiyacımız olacaktır. EIP-4844'ten önce işlem başına yaklaşık 0,17 dolardı ve iyimser bir şekilde, EIP-4844'ten sonra işlem başına 0,03 dolardı. (Paylaşılan) ayırıcı destek zincirinin ekonomik olması için küçük bir prim ekleyebiliriz.
Bu nedenle, Opclave gibi bir şey harika olsa da (Fikri gerçekten beğendim, bu işlevi Eclipse toplamasına dahil edebileceğimiz konusunda Doğan ekibiyle sohbet ediyoruz), ana ağ OP Stack zinciri olarak pek mantıklı değil. Buradaki kısıtlama, OP Stack zincirinin, blok alanı pahalı olan Ethereum'a bağlı olmasıdır ve Optimism'in amacı, Ethereum ile tutarlı olmaktır.
Bu birim ekonomi göz önüne alındığında, bu küçük DeFi dApp'leri ve NFT projeleri kendi zincirlerinde pek bir anlam ifade etmiyor. Bu dApp'ler için, Ethereum L2'nin uzun vadeli birim ekonomisi dApp'leri için mantıklıysa veya uygulama zincirlerindeki kaybı almaya istekliyse, gaz maliyetlerini sübvanse etmek mantıklı olabilir.
Bir uygulama çok fazla işlem hacmi gerektiriyorsa, 0,01 doların üzerindeki işlem ücretleri çok yüksek olabileceğinden, Ethereum'a sabitlenmiş bir toplama da çalışmaz. Bu tür uygulamalar, Eclipse'in son derece paralel sanal makinelerimiz ve bağımsız toplama mimarimizle oluşturduğu gibi yeni bir yaklaşım gerektirecektir.
(2) Özelleştirilebilir toplama kısıtlanmalıdır
Yukarıda bahsedildiği gibi, OP Hack'leri Optimism'in Süper Zincirine dahil edilmeyecektir. Bu mantıklı çünkü düzgün bir şekilde halletmek veya toplamalar için durum sıralaması sağlamak için bazı değişmezlerin doğru olmasına ihtiyacımız var. Gerçek ekonomik değeri desteklemeden önce herhangi bir değişikliğin denetlenmesi gerekecektir.
Uygulamaya özel toplamaları kısıtlamak için bir başka iyi neden de Cosmos'un benimsenmesine bakmaktır. Cosmos SDK çok geneldir, ancak beklediğiniz çok sayıda farklı zinciri asla ateşlememiştir. Bunun nedeni, özelleştirme sürecinin çok fazla teknik karmaşıklık gerektirmesi veya daha büyük olasılıkla uygulamanın uzun kuyruğunun az sayıda mimariye çok uygun olması olabilir. Öte yandan, alana özgü şablonlar, farklı dikeylerdeki ortak sorunlu noktaları ele alabilir ve tekrarlanabilir bir mimari sağlayabilir.