Bugünün şifreleme dünyasında, uygulamanızı ve ürününüzü hangi platformda dağıtacağınızı seçmek, kendisi kadar önemlidir.
Bu, geliştiricilerin şu anda akıllarındaki 10 milyon dolarlık soruyu ortaya çıkarıyor: Uygulamamı hangi platforma dağıtmak en iyi seçenek?
Bu makalede, şu anda en iyi üç seçeneği ve her bir seçeneğin avantajlarını ve dezavantajlarını anlatacağım, ayrıca gelecekteki teknolojik ilerlemelerin bu seçimi şu anki durumdan daha kolay hale getireceğini analiz edeceğim.
Geliştiriciler için şu anda en iyi üç seçenek, genel amaçlı ikinci katman ağında dağıtmak, Solana ekosistemine katılmak veya uygulamaya özel bir zincir oluşturmaktır. Bu kararlar, performans, güvenlik, kullanıcı deneyimi ve uzun vadeli sürdürülebilirlik üzerinde derin etkiler yapacaktır.
Bu makale, bu seçenekler arasındaki teknik farklılıkları derinlemesine inceleyecek, avantaj ve dezavantajlarına göre analiz edecek ve Ethereum'a karşı Solana'nın giderek artan önemini gösteren uygulama özel zincirinin önemini tartışacak.
1、Genel Katman 2 Ağı /L2 Rollups
1) Avantajlar
Güvenli miras: Genel amaçlı L2 veya Rollups (örneğin Optimism veya Arbitrum) ETHereum'un güvenliğini miras aldı. Bu, bu platformlarda inşa edilen uygulamaların kendi doğrulayıcılar kümesini korumak zorunda kalmadan ETHereum'un güçlü güvenliğinden faydalanabileceği anlamına gelir. Uygulama yayınlama açısından, bu özellikle önemlidir, çünkü kendi ekonomik güvenliklerini genellikle L1 olarak doğrulayıcılar kümesi (tipik olarak) üzerinden yönlendirmek çok zordur.
Dahası, şu anda seçilebilecek birçok farklı genel L2 var.
Bileşim yeteneği: Genel L2, aynı L2 üzerindeki uygulamaların ve protokollerin sorunsuz etkileşim kurmasını sağlayan yüksek bir bileşim yeteneği sunar. "Para Lego" terimi, başlangıçta 2020 Yaz DeFi'de ortaya çıktı ve hala geçerlidir. On-chain üzerine inşa edilmenin en büyük avantajlarından biri bileşim yeteneğidir.
TradFi veya şifreleme alanı dışındaki yazılımlarda bu tür bir birleşebilirlik düzeyini sağlamak mümkün değildir. Bu, Likidite'ye ve etkileşime dayalı Merkezi Olmayan Finans uygulamaları için özellikle faydalıdır.
Geliştirici dostu: Genel kullanıma uygun L2 üzerinde (genellikle) inşa etmek, EVM'den yararlanmayı sağlar, çoğu şifreleme geliştiricisi EVM'yi zaten bilmekte ve bu geliştirme hızını artırmaktadır. Diğer Sanal Makine (altVM) Rollup'lar için, Rust (Soon SVM gibi yığınlar için), C, C++ (Arbitrum Stylus), Move (Movement Labs ve Lumio), Linux (Cartesi), Web Assembly (Fluent) gibi bazı şifreleme dışı geliştiricilerin daha aşina olduğu programlama dilleri bulunmaktadır ve hatta Fuel Network'ün Sway'i bile.
2) Dezavantajlar
Tıkanıklık ve ölçeklenebilirlik sorunları: Daha fazla uygulamanın aynı L2'de dağıtılmasıyla, tıkanıklık sorunu oluşabilir, bu da maliyet artışına ve işlem hızının yavaşlamasına neden olabilir. Bu, özellikle düşük gecikme süresine ihtiyaç duyan uygulamalar için kullanıcı deneyimini düşürebilir.
"Gürültülü komşu" sorunu gerçekten var, L2'de likidasyon sırasında veya kullanıcı etkileşimi sırasında meydana geldiğini gördük. Bu, MegaETH gibi EVM paralelleştirme ile, Rollups tabanlı veya yukarıda bahsedilen farklı yürütme ortamları ile bu sorunu hafifletmeye yardımcı olabilir.
Özelleştirme ve kârlılık sınırlıdır: Genel amaçlı L2, geniş uygulama gereksinimlerini karşılamayı amaçlar, bu da genellikle tek bir uygulama için özelleştirme yapma esnekliğinin eksik olduğu anlamına gelir. Özel gas Token, özel Blok zamanı ve işlem sıralama kuralları gibi özelliklere sahip olmayı isteyen bir geliştiriciyseniz, bu bir sorun olabilir. Bu, performans ayarlamalarını ve kullanıcı deneyimi optimizasyonunu sınırlayabilir.
Bir deneyimim var, MEV ve sıralama geliri ile ilgili bir konu hakkında. Bir genel amaçlı L2 üzerinde bir uygulama dağıttığınızda ve gelir paylaşımı sunmadıklarında, aslında Rollup operatöründen Blok alanı kiralıyorsunuz ve bu geliri uygulamanıza ve topluluğunuza yeniden dağıtabilirdiniz. Bunun hakkında daha sonra konuşacağız.
2. Uygulama Özel Zinciri
1) Avantajlar
Tamamen özelleştirilebilir: Uygulama özel zinciri, geliştiricilerin uygulama ihtiyaçlarına göre blok zinciri ortamını optimize etmelerine olanak tanır. Bu, daha yüksek performans, daha düşük maliyet ve daha iyi bir kullanıcı deneyimi sağlayabilir.
Sen kendi hesap sıralama cihazınız aracılığıyla geliri içselleştirebilir ve işlem sıralamasını kontrol edebilir, gas ödemeleri veya gelişmiş hesap soyutlama çözümleri aracılığıyla daha düşük maliyet ve daha iyi bir kullanıcı deneyimi sağlayabilir veya Reya'nın 100 milisaniye Blok zamanı veya RWA'ya odaklanan Clearpool'un yeni piyasaya sürdüğü Ozean AppChain gibi son derece hızlı Blok zamanlarını (çeşitli benzersiz özelliklere sahip) deneyimleyebilirsiniz. Bunu yaparak, on-chain geliştiricileri ve kullanıcılarını benzersiz bir kazanç modeliyle serbest bırakabilir ve karşılıklı kazan-kazan şeklinde gerçekleştirebilirsiniz. Daha fazla ücret, işlem ve kullanım, topluluk geneline daha fazla sıralama cihazı geliri dağıtılması anlamına gelir; bunu istediğiniz şekilde dağıtabilirsiniz.
Ölçeklenebilirlik: Zincirin tek bir uygulama veya ilgili uygulama grubu için özel olması nedeniyle, diğer projelerin neden olduğu tıkanıklık riski yoktur. Kendi Blok alanınızı sahip olabilirsiniz, on-chain'deki 'gürültülü komşuları' (tıkanıklık) ortadan kaldırın. Gaz ücretlerini azaltarak, Blok alanınızı daha iyi kontrol edin.
2) Dezavantajlar
Karmaşıklık ve maliyet: Gelato Network, Conduit, Caldera gibi RaaS sağlayıcıları yeni bir zincirin başlatma sürecini basitleştirmeye yardımcı olmasına rağmen, uygulama özel zincirin inşa ve bakımı, uygulamayı genel L2'ye dağıtmaktan (Akıllı Sözleşme dağıtımı vs. tüm zinciri dağıtma) daha fazla hazırlık ve kaynak gerektirir.
Layer Labs ve diğer inkübatörler gibi takımlar yardım sağlayabilir, ancak genel olarak, bir zincir başlatma süreci daha da karmaşıktır. İlk günden itibaren, işbirliği sağlayıcılarını, sıralamayı (çoğu RaaS seçenekler sunar) ve RPC gibi konuları düşünmeniz gerekecektir - Lava Network bunun konusunda yardımcı olabilir.
İş Birliği Zorlukları: Cosmos gibi çerçeveler yerleşik iş birliği çözümleri sunsa da, genel Ethereum L2 ekosistemi ile etkileşim kurmaya kıyasla genel L2 kullanımı daha karmaşıktır. Bir AppChain olarak, karşılaştığınız en büyük sorun, ilk günden itibaren kullanıcı edinme konusudur ve hangi iş birliği sağlayıcısının size yardımcı olacağı ve destekleyeceği konusudur?
Hyperlane, Union Build, Jumper Exchange, LayerZero ve son olarak Omni ve AggLayer düşünülebilir. Ayrıca, Astria ve Nodekit gibi ekipler de Blok inşasında önemli bir rol oynayacak.
Ayrıca, hızlı bir etkileşim için çözümleyicilerden istekte bulunmak istiyorsanız, Everclear, AcrossProtocol, LiFi Protocol veya Wintermute gibi büyük çözümleyici ekipleriyle ilişki kurmanız gerekebilir. Bu zorluklar, Çapraz Zincir Etkileşimi kullanıcı deneyimi sorunlarıyla birlikte, AppChain'in başlatılmasının en büyük sorununu oluşturuyor.
Ben bu konuyu daha sonra daha ayrıntılı bir şekilde tartışacağım.
3, Solana
1) Avantajlar
Yüksek Performans: Solana, yüksek performanslı uygulamalar için tasarlanmıştır ve saniyede binlerce işlem işleyebilir ve gecikme süresi son derece düşüktür (ancak bazen işlemler başarısız olabilir). Hızı, düşük gecikme süresi ve yüksek performansa bağımlı olan uygulamalar için ideal bir seçim yapar Solana. Bu faktörler, kullanıcı deneyimine de yansır ve herhangi bir kullanıcı için şifreleme çok dostu bir seçenektir.
Birleşik deneyim: Bileşilebilirlik açısından Solana'nın tek bir durum makinesi oldukça çekicidir. Bu, 'para Lego' inşa etmeyi, on-chain uygulamalardan daha kolay hale getirir, ancak genel L2 deneyimine benzer. Bu mimari, tüm uygulamaların aynı durumu paylaştığı bir birim ortamı sunar ve Kamino Finance ve JupiterExchange gibi başarılı uygulamalardan ağ etkisi çekebilirsiniz.
Ekosistemin yükseliş yolu: Solana'nın ekosistemi ve geliştiricilerin yükselişi istikrarlı bir şekilde devam ediyor. Bu ekosistem, Merkezi Olmayan Finans, NFT'ler ve geniş Web3 uygulamaları, hatta memecoin konusunda bile güçlü destek sunuyor. Rust dilinde kod yazılabilmesi nedeniyle geliştirici topluluğu sürekli genişliyor, yeni projelere ve şifrelenmemiş doğal geliştiricilere daha fazla kaynak ve araç sağlıyor.
Ben, bu ekosistemin genişlemeye devam edeceğine inanıyorum ve uygulamanız bu genişlemenin ağ etkilerinden yararlanabilir. Aşağıdaki yılın başlarında ekosistem haritasına bakın:
2) Dezavantajlar
Merkeziyetçilik Riski: Solana teknik olarak avantajlı olsa da, merkeziyetçilik sorunları nedeniyle eleştirilere maruz kalmıştır. ETH ile karşılaştırıldığında, doğrulayıcılar ağı daha küçük ve kurulum maliyeti daha yüksektir. Solana, ETH L1 üzerine inşa etmekle karşılaştırıldığında sansür direnci daha zayıftır, ancak merkezi sıralayıcıya sahip L2 ile karşılaştırıldığında Solana'nın daha avantajlı olduğunu düşünüyorum. Bununla birlikte, ağın belli bir ölçüde merkeziyetçi olması erken gelişim aşamasının bir sonucudur ve bunu dikkate almak gerekir.
Ağ kesintisi: Solana, ağ kesintileri ve istikrar sorunları yaşamıştır, bu da güvenilirliği konusunda endişelere yol açmıştır. Her seferinde normal haline dönmek mümkün olsa da, sürekli çevrimiçi olması gereken geliştiriciler için hala bir risktir. Son zamanlarda bu tür bir durum tekrarlanmadı, bu olumlu bir işarettir.
Yukarıdaki nedenleri mümkün olduğunca tarafsız bir şekilde sunmaya çalıştım, ancak sonuç olarak, ölçeklendirme ve performansı dengeleme açısından, özel amaçlı zincirin genel L2 ve Solana arasında konumlandığını düşünüyorum.
Bu grafik benim için çok yararlı olduğunu düşünüyorum:
Bana göre, uygulama özel zincir, modüler ekosistemlere rekabet edebilmesi için bir strateji sunar, böylece performans ve geliştirici deneyimi açısından tekil L1'le yarışabilir hale gelir. Geliştiricilere belirli kullanım durumlarına optimize edilmiş özel ortamlar oluşturmalarına izin vererek, AppChain, bu L1'lerin performansını ve esnekliğini eşit hatta aşan bir biçimde sağlayabilir.
Ancak, doğru etkileşim ve zincir soyutunun anlaşılması, bu Rollup merkezli modüler genişletme yol haritasının gerçekleştirilmesinde önemli bir rol oynamaktadır. Yeni zincirlerin sürekli olarak piyasaya sürülmesiyle, parçalanma sorunu sadece daha da kötüleşecektir.
Xion、Okto、Particle Network、NEAR Protocol、Halliday、Aarc gibi ekipler, zincir soyutlaması çalışmalarına odaklanıyor ve bu alanda önemli bir rol oynayacaklar. Bu olmadan ve daha iyi bir etkileşim çözümü olmadan, modüler geleceği risk altında olacaktır.
4. Özet
Genel L2 ve Solana'nın kendi sağladığı etkileyici avantajlara rağmen, uygulama özel zincirleri geliştiricilere kârlılık, uzmanlık ve genel L2, Solana ve diğer L1'lerin ölçeği ve birleştirilebilirliği ile rekabet etme fırsatı sunar.
Modüler ekosistemin genişlemesiyle, uygulama özel zincirleri popüler uygulamaların yükselişi içinde kilit bir rol oynayacak. Ancak, bu vizyon, bir an önce bir standart olarak çalışabilirlik çözümünün kurulmasına sıkı bir şekilde bağlıdır.
Bu hedefin başarılı olacağına inanıyorum, önümüzdeki birkaç yıl içinde birbirine bağlı uygulama özel Rollup'ın hızla geliştiğini göreceğiz.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
1 Likes
Reward
1
1
Share
Comment
0/400
YangzaiPanda
· 2024-09-05 03:09
Çok harika bir paylaşım, paylaşımınız için teşekkür ederim, çok teşekkür ederim.
L2, Solana mı yoksa Appchain mi? Uygulamaları dağıtmak için en iyi seçenek kim?
Orijinal yazar: The Rollup
Orijinal metin derlemesi: Basit Blockchain
Bugünün şifreleme dünyasında, uygulamanızı ve ürününüzü hangi platformda dağıtacağınızı seçmek, kendisi kadar önemlidir.
Bu, geliştiricilerin şu anda akıllarındaki 10 milyon dolarlık soruyu ortaya çıkarıyor: Uygulamamı hangi platforma dağıtmak en iyi seçenek?
Bu makalede, şu anda en iyi üç seçeneği ve her bir seçeneğin avantajlarını ve dezavantajlarını anlatacağım, ayrıca gelecekteki teknolojik ilerlemelerin bu seçimi şu anki durumdan daha kolay hale getireceğini analiz edeceğim.
Geliştiriciler için şu anda en iyi üç seçenek, genel amaçlı ikinci katman ağında dağıtmak, Solana ekosistemine katılmak veya uygulamaya özel bir zincir oluşturmaktır. Bu kararlar, performans, güvenlik, kullanıcı deneyimi ve uzun vadeli sürdürülebilirlik üzerinde derin etkiler yapacaktır.
Bu makale, bu seçenekler arasındaki teknik farklılıkları derinlemesine inceleyecek, avantaj ve dezavantajlarına göre analiz edecek ve Ethereum'a karşı Solana'nın giderek artan önemini gösteren uygulama özel zincirinin önemini tartışacak.
1、Genel Katman 2 Ağı /L2 Rollups
1) Avantajlar
Güvenli miras: Genel amaçlı L2 veya Rollups (örneğin Optimism veya Arbitrum) ETHereum'un güvenliğini miras aldı. Bu, bu platformlarda inşa edilen uygulamaların kendi doğrulayıcılar kümesini korumak zorunda kalmadan ETHereum'un güçlü güvenliğinden faydalanabileceği anlamına gelir. Uygulama yayınlama açısından, bu özellikle önemlidir, çünkü kendi ekonomik güvenliklerini genellikle L1 olarak doğrulayıcılar kümesi (tipik olarak) üzerinden yönlendirmek çok zordur.
Dahası, şu anda seçilebilecek birçok farklı genel L2 var.
Bileşim yeteneği: Genel L2, aynı L2 üzerindeki uygulamaların ve protokollerin sorunsuz etkileşim kurmasını sağlayan yüksek bir bileşim yeteneği sunar. "Para Lego" terimi, başlangıçta 2020 Yaz DeFi'de ortaya çıktı ve hala geçerlidir. On-chain üzerine inşa edilmenin en büyük avantajlarından biri bileşim yeteneğidir.
TradFi veya şifreleme alanı dışındaki yazılımlarda bu tür bir birleşebilirlik düzeyini sağlamak mümkün değildir. Bu, Likidite'ye ve etkileşime dayalı Merkezi Olmayan Finans uygulamaları için özellikle faydalıdır.
Geliştirici dostu: Genel kullanıma uygun L2 üzerinde (genellikle) inşa etmek, EVM'den yararlanmayı sağlar, çoğu şifreleme geliştiricisi EVM'yi zaten bilmekte ve bu geliştirme hızını artırmaktadır. Diğer Sanal Makine (altVM) Rollup'lar için, Rust (Soon SVM gibi yığınlar için), C, C++ (Arbitrum Stylus), Move (Movement Labs ve Lumio), Linux (Cartesi), Web Assembly (Fluent) gibi bazı şifreleme dışı geliştiricilerin daha aşina olduğu programlama dilleri bulunmaktadır ve hatta Fuel Network'ün Sway'i bile.
2) Dezavantajlar
Tıkanıklık ve ölçeklenebilirlik sorunları: Daha fazla uygulamanın aynı L2'de dağıtılmasıyla, tıkanıklık sorunu oluşabilir, bu da maliyet artışına ve işlem hızının yavaşlamasına neden olabilir. Bu, özellikle düşük gecikme süresine ihtiyaç duyan uygulamalar için kullanıcı deneyimini düşürebilir.
"Gürültülü komşu" sorunu gerçekten var, L2'de likidasyon sırasında veya kullanıcı etkileşimi sırasında meydana geldiğini gördük. Bu, MegaETH gibi EVM paralelleştirme ile, Rollups tabanlı veya yukarıda bahsedilen farklı yürütme ortamları ile bu sorunu hafifletmeye yardımcı olabilir.
Özelleştirme ve kârlılık sınırlıdır: Genel amaçlı L2, geniş uygulama gereksinimlerini karşılamayı amaçlar, bu da genellikle tek bir uygulama için özelleştirme yapma esnekliğinin eksik olduğu anlamına gelir. Özel gas Token, özel Blok zamanı ve işlem sıralama kuralları gibi özelliklere sahip olmayı isteyen bir geliştiriciyseniz, bu bir sorun olabilir. Bu, performans ayarlamalarını ve kullanıcı deneyimi optimizasyonunu sınırlayabilir.
Bir deneyimim var, MEV ve sıralama geliri ile ilgili bir konu hakkında. Bir genel amaçlı L2 üzerinde bir uygulama dağıttığınızda ve gelir paylaşımı sunmadıklarında, aslında Rollup operatöründen Blok alanı kiralıyorsunuz ve bu geliri uygulamanıza ve topluluğunuza yeniden dağıtabilirdiniz. Bunun hakkında daha sonra konuşacağız.
2. Uygulama Özel Zinciri
1) Avantajlar
Tamamen özelleştirilebilir: Uygulama özel zinciri, geliştiricilerin uygulama ihtiyaçlarına göre blok zinciri ortamını optimize etmelerine olanak tanır. Bu, daha yüksek performans, daha düşük maliyet ve daha iyi bir kullanıcı deneyimi sağlayabilir.
Sen kendi hesap sıralama cihazınız aracılığıyla geliri içselleştirebilir ve işlem sıralamasını kontrol edebilir, gas ödemeleri veya gelişmiş hesap soyutlama çözümleri aracılığıyla daha düşük maliyet ve daha iyi bir kullanıcı deneyimi sağlayabilir veya Reya'nın 100 milisaniye Blok zamanı veya RWA'ya odaklanan Clearpool'un yeni piyasaya sürdüğü Ozean AppChain gibi son derece hızlı Blok zamanlarını (çeşitli benzersiz özelliklere sahip) deneyimleyebilirsiniz. Bunu yaparak, on-chain geliştiricileri ve kullanıcılarını benzersiz bir kazanç modeliyle serbest bırakabilir ve karşılıklı kazan-kazan şeklinde gerçekleştirebilirsiniz. Daha fazla ücret, işlem ve kullanım, topluluk geneline daha fazla sıralama cihazı geliri dağıtılması anlamına gelir; bunu istediğiniz şekilde dağıtabilirsiniz.
Ölçeklenebilirlik: Zincirin tek bir uygulama veya ilgili uygulama grubu için özel olması nedeniyle, diğer projelerin neden olduğu tıkanıklık riski yoktur. Kendi Blok alanınızı sahip olabilirsiniz, on-chain'deki 'gürültülü komşuları' (tıkanıklık) ortadan kaldırın. Gaz ücretlerini azaltarak, Blok alanınızı daha iyi kontrol edin.
2) Dezavantajlar
Karmaşıklık ve maliyet: Gelato Network, Conduit, Caldera gibi RaaS sağlayıcıları yeni bir zincirin başlatma sürecini basitleştirmeye yardımcı olmasına rağmen, uygulama özel zincirin inşa ve bakımı, uygulamayı genel L2'ye dağıtmaktan (Akıllı Sözleşme dağıtımı vs. tüm zinciri dağıtma) daha fazla hazırlık ve kaynak gerektirir.
Layer Labs ve diğer inkübatörler gibi takımlar yardım sağlayabilir, ancak genel olarak, bir zincir başlatma süreci daha da karmaşıktır. İlk günden itibaren, işbirliği sağlayıcılarını, sıralamayı (çoğu RaaS seçenekler sunar) ve RPC gibi konuları düşünmeniz gerekecektir - Lava Network bunun konusunda yardımcı olabilir.
İş Birliği Zorlukları: Cosmos gibi çerçeveler yerleşik iş birliği çözümleri sunsa da, genel Ethereum L2 ekosistemi ile etkileşim kurmaya kıyasla genel L2 kullanımı daha karmaşıktır. Bir AppChain olarak, karşılaştığınız en büyük sorun, ilk günden itibaren kullanıcı edinme konusudur ve hangi iş birliği sağlayıcısının size yardımcı olacağı ve destekleyeceği konusudur?
Hyperlane, Union Build, Jumper Exchange, LayerZero ve son olarak Omni ve AggLayer düşünülebilir. Ayrıca, Astria ve Nodekit gibi ekipler de Blok inşasında önemli bir rol oynayacak.
Ayrıca, hızlı bir etkileşim için çözümleyicilerden istekte bulunmak istiyorsanız, Everclear, AcrossProtocol, LiFi Protocol veya Wintermute gibi büyük çözümleyici ekipleriyle ilişki kurmanız gerekebilir. Bu zorluklar, Çapraz Zincir Etkileşimi kullanıcı deneyimi sorunlarıyla birlikte, AppChain'in başlatılmasının en büyük sorununu oluşturuyor.
Ben bu konuyu daha sonra daha ayrıntılı bir şekilde tartışacağım.
3, Solana
1) Avantajlar
Yüksek Performans: Solana, yüksek performanslı uygulamalar için tasarlanmıştır ve saniyede binlerce işlem işleyebilir ve gecikme süresi son derece düşüktür (ancak bazen işlemler başarısız olabilir). Hızı, düşük gecikme süresi ve yüksek performansa bağımlı olan uygulamalar için ideal bir seçim yapar Solana. Bu faktörler, kullanıcı deneyimine de yansır ve herhangi bir kullanıcı için şifreleme çok dostu bir seçenektir.
Birleşik deneyim: Bileşilebilirlik açısından Solana'nın tek bir durum makinesi oldukça çekicidir. Bu, 'para Lego' inşa etmeyi, on-chain uygulamalardan daha kolay hale getirir, ancak genel L2 deneyimine benzer. Bu mimari, tüm uygulamaların aynı durumu paylaştığı bir birim ortamı sunar ve Kamino Finance ve JupiterExchange gibi başarılı uygulamalardan ağ etkisi çekebilirsiniz.
Ekosistemin yükseliş yolu: Solana'nın ekosistemi ve geliştiricilerin yükselişi istikrarlı bir şekilde devam ediyor. Bu ekosistem, Merkezi Olmayan Finans, NFT'ler ve geniş Web3 uygulamaları, hatta memecoin konusunda bile güçlü destek sunuyor. Rust dilinde kod yazılabilmesi nedeniyle geliştirici topluluğu sürekli genişliyor, yeni projelere ve şifrelenmemiş doğal geliştiricilere daha fazla kaynak ve araç sağlıyor.
Ben, bu ekosistemin genişlemeye devam edeceğine inanıyorum ve uygulamanız bu genişlemenin ağ etkilerinden yararlanabilir. Aşağıdaki yılın başlarında ekosistem haritasına bakın:
2) Dezavantajlar
Merkeziyetçilik Riski: Solana teknik olarak avantajlı olsa da, merkeziyetçilik sorunları nedeniyle eleştirilere maruz kalmıştır. ETH ile karşılaştırıldığında, doğrulayıcılar ağı daha küçük ve kurulum maliyeti daha yüksektir. Solana, ETH L1 üzerine inşa etmekle karşılaştırıldığında sansür direnci daha zayıftır, ancak merkezi sıralayıcıya sahip L2 ile karşılaştırıldığında Solana'nın daha avantajlı olduğunu düşünüyorum. Bununla birlikte, ağın belli bir ölçüde merkeziyetçi olması erken gelişim aşamasının bir sonucudur ve bunu dikkate almak gerekir.
Ağ kesintisi: Solana, ağ kesintileri ve istikrar sorunları yaşamıştır, bu da güvenilirliği konusunda endişelere yol açmıştır. Her seferinde normal haline dönmek mümkün olsa da, sürekli çevrimiçi olması gereken geliştiriciler için hala bir risktir. Son zamanlarda bu tür bir durum tekrarlanmadı, bu olumlu bir işarettir.
Yukarıdaki nedenleri mümkün olduğunca tarafsız bir şekilde sunmaya çalıştım, ancak sonuç olarak, ölçeklendirme ve performansı dengeleme açısından, özel amaçlı zincirin genel L2 ve Solana arasında konumlandığını düşünüyorum.
Bu grafik benim için çok yararlı olduğunu düşünüyorum:
Bana göre, uygulama özel zincir, modüler ekosistemlere rekabet edebilmesi için bir strateji sunar, böylece performans ve geliştirici deneyimi açısından tekil L1'le yarışabilir hale gelir. Geliştiricilere belirli kullanım durumlarına optimize edilmiş özel ortamlar oluşturmalarına izin vererek, AppChain, bu L1'lerin performansını ve esnekliğini eşit hatta aşan bir biçimde sağlayabilir.
Ancak, doğru etkileşim ve zincir soyutunun anlaşılması, bu Rollup merkezli modüler genişletme yol haritasının gerçekleştirilmesinde önemli bir rol oynamaktadır. Yeni zincirlerin sürekli olarak piyasaya sürülmesiyle, parçalanma sorunu sadece daha da kötüleşecektir.
Xion、Okto、Particle Network、NEAR Protocol、Halliday、Aarc gibi ekipler, zincir soyutlaması çalışmalarına odaklanıyor ve bu alanda önemli bir rol oynayacaklar. Bu olmadan ve daha iyi bir etkileşim çözümü olmadan, modüler geleceği risk altında olacaktır.
4. Özet
Genel L2 ve Solana'nın kendi sağladığı etkileyici avantajlara rağmen, uygulama özel zincirleri geliştiricilere kârlılık, uzmanlık ve genel L2, Solana ve diğer L1'lerin ölçeği ve birleştirilebilirliği ile rekabet etme fırsatı sunar.
Modüler ekosistemin genişlemesiyle, uygulama özel zincirleri popüler uygulamaların yükselişi içinde kilit bir rol oynayacak. Ancak, bu vizyon, bir an önce bir standart olarak çalışabilirlik çözümünün kurulmasına sıkı bir şekilde bağlıdır.
Bu hedefin başarılı olacağına inanıyorum, önümüzdeki birkaç yıl içinde birbirine bağlı uygulama özel Rollup'ın hızla geliştiğini göreceğiz.