Kaito Dilemma: Коли остаточні права на розподіл аірдропів передаються вечірці проєкту, як можна підтримувати довіру?

Як Кaito платформи InfoFi, він стимулює створення якісного контенту через механізм Yap points, керований ШІ, будуючи здорову екосистему контенту та уваги. Однак недавні суперечки навколо Падіння спільних проєктів Eclipse та Humanity, разом з глибокими дилемами Kaito щодо прозорості, справедливості та довіри спільноти, вивели Kaito на перший план. Це не тільки порушує питання в спільноті щодо раціональності механізму Kaito, але й відображає глибші протиріччя у всій сфері криптовалют щодо стимулів для користувачів та побудови спільноти.

Суперечка та відповідь про розподіл аірдропу партнерського проєкту Kaito

"Смертельний запис" Eclipse та самостійно побудований рейтинг

Аірдроп мережі Ethereum SVM L2 Eclipse, випущений цього місяця для користувачів Kaito, викликав суперечки серед KOL та спільноти. Велика кількість користувачів спільноти повідомила, що ті, хто насправді активний у спільноті і не боїться висловлювати свою думку, не отримали аірдроп, що породжує питання щодо дійсності даних Kaito.

У відповідь на суперечку, Алкард, голова спільноти Eclipse, відповів 8 липня, розкривши за кулісами логіку розподілу Airdrop: Eclipse створив власний приватний X рейтинг, використовуючи дані Kaito. Інші проєкти наслідуватимуть цей підхід. Ми сподіваємося, що більше проєктів зможуть вручну видаляти ненависників, користувачів, які фермують кілька проєктів, та акаунти Airdrop зі списку. Кожен проєкт буде наслідувати нашу модель Death Note.

Засновник Kaito Ю Ху додав: "Кожен проєкт отримає повний аналіз соціальних даних, наданий Kaito на момент знімка, включаючи внески кожного користувача за налаштовуваний період часу, аналіз громадської думки, аналіз обсягу, аналіз історичної поведінки та репутації, регіональну інформацію, аналіз лояльності та інше. Кожен проєкт здійснить остаточний розподіл на основі даних, власних уподобань проєкту та рекомендацій Kaito. Наприклад, деякі проєкти пропонують додаткові бонуси для ранніх користувачів, деякі проєкти надають бонуси за лояльність, деякі проєкти надають регіональні бонуси, а деякі проєкти байдужі до негативного зворотного зв'язку тощо. Це високо налаштовується. Те ж саме стосується і Eclipse."

Це означає, що дані, надані Kaito, є лише для базового посилання, а остаточні права розподілу повністю перебувають у руках вечірки проєкту.

Раніше, відповідно до Eclipse OG@YangsolanaКажуть, що Eclipse раніше заявляли на заході AMA, що вони створили чорний список "Смертельного запису", виключивши приблизно 50 000 гаманців з Airdrop. Крім того, топ-1000 гаманців були вручну перевірені командою Eclipse.

Насправді, члени команди Eclipse неодноразово заявляли свою позицію перед Падінням і натякали на винагороду справжніх членів спільноти. Наприклад, голова спільноти Eclipse, Alucard, різко висловив таку думку:

"Kaito є лише інструментом і не має можливості розпізнавати переконання або лояльність користувача."

"Справжні члени спільноти активно беруть участь, вносять внесок, вірять та зростають разом з екосистемою. Вони сподіваються виграти разом з іншими. Якщо ви займаєтеся фермерством 30 проєктів одночасно, чекаючи, щоб скинути токени і зникнути, то ви зовсім не член спільноти."

«Eclipse готує для спільноти, а не для KOL.»

"Якщо ви лише займаєтеся фермерством і продажем, тоді ви паразит, який вбиває криптовалюту. Нам потрібна спільнота з істинною вірою."

Ця позиція, здобувши визнання деяких довгострокових прихильників, також спровокувала суперечки щодо справедливості через суб'єктивність "штучного відбору". Спільнота запитує: якщо дані Kaito є лише посиланням, чи будуть зусилля користувачів довільно знеціненими вечіркою проєкту?

Людство підвищує вимоги до верифікації за допомогою відбитків долонь

Випадково. Падіння розподілу мережі верифікації особистості Humanity також потрапило під відповідальність «зраджувати користувачів» та «екстремальна анти-відрахування». Проєкт додав біометричні вимоги, такі як верифікація за відбитком долоні, поверх початкових Kaito points, в результаті чого велика кількість користувачів втратила свою право на отримання.

Ю Ху пояснив, що у випадку з Humanity вечірка проєкту дійсно заявила під час початкового офіційного оголошення про винагороди, що всім потрібно виконати такі кроки, як збір відбитків пальців. Однак через відсутність постійних нагадувань після цього, а також через короткий термін, багато людей з різних причин не виконали це. Деякі облікові записи, навіть якщо вони є Yapper/Staker, не отримали жодного розподілу з наступних причин:

• [ ] Кожен повинен завершити перевірку долоні на веб-сайті Humanity перед перевіркою Airdrop.
• [ ] Стейкери також повинні мати відповідний гаманець, який містить sKAITO/YT-sKAITO.
• [ ] Для япперів вам потрібно ввести гаманця для отримання після випуску Airdrop Checker та до початку заявок.
• [ ] Команда Humanity також додала суворий антивідьомський механізм у фінальному розподілі, в основному на основі якості рекомендацій.

Людство заявило перед Падінням, що "Падіння повинні винагороджувати ранніх користувачів і будувати сильну спільноту, але насправді Падіння були захоплені ботами, відьмами та спекулянтами, не винагороджуючи справжніх користувачів і витрачаючи ресурси проєкту. Тому Людство перевіряє справжніх користувачів через Fairdrop, використовуючи методи визначення, чи є вони справжніми користувачами, зокрема кількість соціальних кредитів, пов'язаних з їхньою людською ідентичністю, чи використовували вони додаток або сканували свою долоню в будь-яких глобальних рекламних заходах, а також чи внесли вони свій внесок у спільноту як справжні люди."

Глибокі суперечності механізму Kaito

Відсутність прозорості та віртуальний цикл маніпуляцій рейтингом

Kaito завжди піддавався запитанням через свою відсутність прозорості в механізмах, особливо в обробці даних, алгоритмах ваги та розподілі токенів.

Чи то Kaito, чи то вечірка проєкту, що співпрацює з ним, чи то таблиця лідерів Kaito, чи то таблиця лідерів, створена вечіркою проєкту, існує ситуація браку прозорості. Тому логіка розподілу балів стала "чорною скринькою."

В даний час велику кількість генерованого штучним інтелектом гомогенізованого контенту заповнює X, і справжні високоякісні творці можуть бути маргіналізовані натомість. Ще серйозніше, ця екосистема формує порочне коло: спекулянти отримують прибуток, маніпулюючи рейтингами; реальні користувачі поступово покидають платформу через диспропорцію між зусиллями та винагородою; вечірки проєкту змушені вживати агресивних заходів, таких як ручні перевірки та додаткові верифікації, щоб фільтрувати ефективних користувачів, що ще більше підвищує витрати на участь для звичайних користувачів. Якщо алгоритм повністю прозорий, ним легше зловживати, що ускладнює балансування між прозорістю та запобіганням маніпуляціям. "Екосистема високоякісного контенту", яку намагається побудувати Kaito, може перетворитися на майданчик для маніпуляторів рейтингів.

Дилема позиціонування постачальників даних

У світлі суперечностей, що виникають внаслідок спільних проєктів, відповідь засновника Kaito Ю Ху виявляє його основну дилему: не брати участі у фінальних рішеннях вечірки проєкту, але змушений нести сумніви щодо результатів рішень. Це може призвести до того, що користувачі витратять час і зусилля на основі рейтингів Kaito та системи балів, але в кінці можуть залишитися ні з чим через суб'єктивний відбір вечірки проєкту.

Тому Ю Ху заявив: "Кайто, як платформа, яка була заснована лише 6 місяців тому, наразі зосереджується на єдиному сценарії входу, але незабаром Кайто розшириться в капітал і кілька сценаріїв, тому його обмеження та вплив будуть продовжувати зростати."

За кулісами суперечностей: Загальні виклики у побудові криптоспільноти

Дилема Кайто є поширеною проблемою, з якою стикається весь сектор криптовалют у процесі створення спільноти. На фоні волатильних ринків криптовалют і безконтрольної спекуляції в короткостроковій перспективі, вечірка проєкту прагне залучити користувачів через Airdrop, але боїться бути покинутою після того, як її «стрижуть». Ця суперечність призвела до виникнення різноманітних суворих механізмів відбору.

Однак людське втручання та суб'єктивні судження також несуть ризики. "Смертний список" Eclipse має на меті усунути спекулянтів, але може виключити справжніх критиків через суб'єктивні уподобання команди; верифікація за допомогою відбитків пальців Humanity може фільтрувати ботів, але також відштовхує деяких користувачів, чутливих до конфіденційності. Ця практика "пожертвування справедливістю заради справедливості" підкреслює технологічні та механістичні обмеження індустрії у визначенні "реальних внесків" та "довгострокових переконань."

Досягнення та плани Kaito

Згідно з даними Dune, Kaito AI розподілив токени на суму 106 мільйонів доларів різним спільнотам (виключаючи власний Airdrop Kaito), з понад 200 000 активними Yappers щомісяця.

Засновник Kaito Ю Ху зазначив: "Протягом останніх 6 місяців платформа допомогла розподілити 100 мільйонів доларів у вигляді винагород, і більшість проєктів мають сильне почуття контрактного духу, причому багато проєктів навіть розподіляють винагороди в надлишку, що відображає концепцію співіснування між проєктами Web3 та користувачами."

Це досягнення свідчить про те, що модель InfoFi все ще має свою цінність, але часті суперечки також слугують попередженням: якщо такі питання, як прозорість і довіра, залишаться невирішеними, довіра користувачів до Kaito поступово зникне.

Згідно з офіційними розкриттями від Ю Ху та Кайто, останні плани або пропозиції включають:

• [ ] Розподіл токенів: Kaito настійно рекомендує всім командам дозволити Kaito відповідати за остаточний розподіл, спрямований на Yappers та екосистему Kaito.
• [ ] Сигнал > Шум, зосередьтеся на високоякісному контенті, покращте визнання справжнього якісного контенту та підвищте екологічну стійкість.
• [ ] Поліпшення алгоритму: Забезпечте пріоритет справжнім, якісним обговоренням.
• [ ] Репутація: Розглядається можливість додавання механізму репутації на блокчейні для подальшого фільтрування AI-сміття та винагороди високоякісних "справжніх" користувачів.
• [ ] Поєднання реального використання: не лише нагороджуючи Yapping, але й інтегруючи реальне використання та власність.
• [ ] Культурне будівництво: Сприяти переходу громади від "культури підробки балів" до довгострокового спільного створення цінності.

Крім того, засновник Kaito Юй Ху раніше цього місяця заявив, що капітальний лаунчпад та gkaito будуть запущені в третьому кварталі, вводячи новий механізм для Kaito Connect.

Резюме

Недавня суперечка навколо Kaito відображає складність стосунків між платформами даних і вечіркою проєкту в екосистемі Web3. "Щоденник смерті" Eclipse та додаткові вимоги Humanity виявили обмеження механізму Kaito, тоді як історичні проблеми непрозорості посилили незадоволення спільноти. Хоча відповіді засновників Kaito прояснили деякі непорозуміння та продемонстрували досягнення Kaito в розподілі винагород, протиріччя між автономією та прозорістю в процесі розподілу все ще потребує вирішення.

У моделі співпраці з вечіркою проєкту Кaito може знадобитися дослідити більш розумний розподіл обов'язків та прав. Можливо, можна встановити стандартизовану рамку для перевірки даних, щоб уточнити, які виміри об'єктивно оцінюються платформою, а які потрапляють у налаштовувану область вечірки проєкту. Одночасно можна ввести механізм аудиту третьою стороною, щоб забезпечити справедливість процесу розподілу.

Для вечірки проєкту способи відбору реальних користувачів також повинні бути більш гуманними. Важно знайти баланс між протидією полюванням на відьом і захистом прав звичайних користувачів, уникаючи відмови потенційним членам спільноти через надто суворі правила.

Суперечка навколо Kaito є як кризою, так і можливістю відновити довіру. Тільки стикаючись із проблемами та активно трансформуючись, модель InfoFi може повернутися до свого первісного наміру, справді заохочуючи створення цінного контенту та будівництво спільноти, а також надаючи імпульс довгостроковому розвитку криптовалютної індустрії.

Заява:

1. Ця стаття перепублікується з [Foresight News] Авторське право належить оригінальному автору [KarenZ] Якщо у вас є заперечення проти повторного друку, будь ласка, зв'яжіться Команда Gate LearnКоманда обробить це якомога швидше відповідно до відповідних процедур.
2. Застереження: Думки та погляди, висловлені в цій статті, є виключно думками автора і не є інвестиційною порадою.
3. Інші мовні версії статті перекладені командою Gate Learn, якщо не зазначено інше.ГейтУ цих обставинах заборонено копіювати, розповсюджувати або плагіатити перекладені статті.