Використання метрик блокчейну менш неправильно

Блокчейни виробляють велику кількість публічних даних. У безкінечному пошуку Крипто Твіттером порівняти Блокчейн A з Блокчейном B, інвесторам, дослідникам та KOLs не вистачає метрик, з якими вони можуть боротися, аргументуючи свою позицію.

Неправильне використання чисел, однак часто ускладнює здатність розуміти цей світ.

У сьогоднішньому випуску 0xResearch ми розглянемо три метрики та їх проблеми: активні адреси, «прибутковість» блокчейну та загальна захищена вартість.

Активні адреси

«Активні адреси» показують, скільки активних платних користувачів є на певному протоколі.

“Facebook має три мільярди активних щомісячних користувачів” - це корисна заява, яка говорить нам щось про соціальну мережу. Оскільки для спамерів немає переважно вигідної можливості затопити Facebook, активні адреси є непоганим способом оцінити, наскільки дійсно цінна платформа для споживачів.

Але коли мова йде про блокчейни, активні адреси стають менш корисними через легкість створення нових гаманців - та очевидно прибуткові можливості доігрові роздачіабофермастимули протоколу.

Наприклад, наступна діаграма розповідає чітку історію: Солана мала найбільшу кількість щоденних активних адрес протягом останнього місяця, тому Солана повинна бути в гарячій формі.

Джерело: TokenTerminal

Більшість користувачів Solana торгують на DEXs, тому ми повинні уважніше розглянути активність DEX. Коли ми збільшуємо активні адреси Solana на його DEXs, ми бачимо, що більшість за останній день - близько 3,4 мільйона з загальною кількістю 4,4 мільйона - торгували менше ніж на $10 за весь час.

Це вказує на спам або бот-активність через Соланудешевоплата за транзакції, а не кількість «якісних» користувачів.

Джерело: Blockworks Research

Тут ще один приклад, про який я писав раніше: L1 Celo (тепер L2) побачив, що щоденна активна адреса, яка відправляє стабільні монети, зросла до 646 тис. у вересні. Вона перевищила Tron за цим показником, що викликало привіт зі словамиВіталік Бутерін та CoinDesk.

При ближчому розгляді, аналітик даних Variant Fund Джек Хакворт виявили, що 77% цих адрес Celo переказали незначні суми менше двох центів, в основному через те, що десятки тисяч користувачів претендували на частку цента від універсального протоколу базового доходу, відомого як GoodDollar.

У обох випадках активні адреси розповідали історію високого використання. Але при ближчому розгляді ця історія розпадається на частини.

Для отримання більше інформації зверніться до Dan Smith, хто очолив атаку на неправильне використання щоденних активних адрес:

Рентабельність блокчейну

Замість того, щоб зациклюватися на активних адресах для вивчення активності блокчейну, вам, швидше за все, краще подивитися на показники комісії за мережу. Комісії показують загальну суму газу, витраченого на використання протоколу, відкладаючи в сторону питання «якісних» користувачів.

Витрати широко використовуються аналітиками та інвесторами для отримання уявлення про те, які блокчейни генерують найбільше «доходу». Після цього ми відраховуємо те, що блокчейн видає в токенах для валідаторів як витрати.

Результат? Блокчейн "прибутковість."

Це явний спосіб, яким Token Terminal генерує «фінансові звіти» для криптопротоколів. Наприклад, на наведеному нижче зображенні ви можете побачити, що Ethereum L1 зазнав вражаючих втрат у мультимільйонному доларовому еквіваленті протягом останніх двох місяців.

Джерело: Token Terminal

Єдине питання полягає в тому, що це не враховує один важливий фактор: на відміну від ланцюга PoW, такого як Bitcoin, користувачі на ланцюгу PoS також можуть легко отримувати вигоди від винагород за емісію токенів.

Зрештою, навіщо мені перейматися, якщо мережа «збиткова», якщо я отримую 5% прибутку від своїх стейкінгових ETH/SOL на ліквідній платформі стейкінгу, як-от Lido або Jito? Таким чином, розглядаючи випуск токенів як статтю витрат, можна зробити сумнівний висновок про те, що «Ethereum збитковий».

Інфляція погана в реальному світі, оскільки коли грошовий принтер центрального банку починає працювати "brrr," надуте грошове постачання досягає різних учасників економіки в різні часи, що приносить користь тим, хто отримує нове грошове постачання першим, перш ніж "реальні" ціни адаптуються. Це відомо як Ефект Кантильона.

Насправді у економіці блокчейну PoS не відбувається те, що інфляція (тобто емісія токенів) отримується усіма одночасно. Ніхто не стає багатшим або біднішим - усі залишаються однаково багатими.

Замість цього розгляньте альтернативну метрику реальної економічної вартості (REV), яка поєднує мережеві комісії та поради MEV (до валідаторів), але не включає випуск як пункт витрат.

На цій підставі ми бачимо, що Ethereum фактично був прибутковим протягом останніх двох місяців:

Джерело: Blockworks Research

REV, безсумнівно, є кращою метрикою для оцінки реального попиту на певну мережу, а також порівняною метрикою доходу "яблуко до яблука" для TradFi.

Суть у тому, що традиційні способи обліку прибутку та збитків не легко переносяться на блокчейн.

Для отримання більш докладної інформації з цієї складної теми, дивіться це недавнє Дзвінкова крива подкаст з Джоном Шарбонно.

Загальна вартість угод (TTV), а не загальна захищена вартість (TVS)

Оракули - це ключовий елементінфраструктури блокчейна, щоб забезпечити доступ до даних з позаланцюжкових джерел. Без оракулів, таких як Chainlink, немає надійного способу для блокчейн-економік відображати ціни на основі реальної економіки.

Типовим способом порівняти частку ринку між провайдерами оракулів є використання метрики «загальної захищеної вартості» (TVS), яка сумує всю TVL, яку захищає оракул. Саме так DefiLlama це робить:

Джерело: DefiLlama

Одна проблема з TVS полягає в тому, що вона приховує фактичну діяльність, захищену оракулом.

Наприклад, оракул, який використовується для продуктів високочастотної торгівлі, таких як постійний обмін, постійно «підтягує» оновлення цін з позанаявного каналу затримки менше однієї секунди.

Це відрізняється від оракула на основі "тиснення" для протоколу кредитування, який оновлює ціни на ланцюжку кілька разів на день, оскільки немає необхідності робити це так часто.

TVS дивиться лише на величину цінності, якою керує оракул, але нехтує інтенсивністю продуктивності постачальника оракула.

Іншими словами, це було б подібним до того, як сказати, що для гурмана стейк надав ту саму цінність, що й салат, оскільки обидва коштували $50 в меню. Звичайно, приготування стейку вимагало набагато більше роботи, ніж простий салат, що є фактором, який варто враховувати.

Альтернативний показник, такий як загальна вартість транзакції (TTV), натомість розглядатиме періодичний обсяг транзакцій, який використовує оновлення оракулів для ціноутворення.

TTV виключає програми з низькою частотою транзакцій, такі як кредитування, CDP і рестакінг, але як Райан Коннорпояснює, «2-9% оновлень ціни оракула поступаються від протоколів низької частоти, що є дуже маленьким числом в контексті криптовалюти, де волатильність фундаментальних показників дуже висока».

Коли оракули оцінюються на основі TTV, частка ринку змінюється драматично.

Детальніше про це див. Звіт Blockworks Research про те, як TTV найкраще відображає основи оракула.

Графік дня

Дані блоку Ethereum наближаються до межі максимального обсягу:

Джерело: Пісок

В березні відбувся хардфорк Ethereum Dencun (EIP-4844), що вніс «blobspace, ”альтернативний спосіб для L2 rollups дешево розміщувати свої об'єднані дані на L1. Блоби керуються окремим механізмом оплати від Ethereum's blockspace та є 10 раз дешевшеа також важливий аспект мапи, спрямованої на Rollup. Blobs наразі обмежені шістьма блобами на кожний блок L1 (нещодавно Віталік,називаєтьсяна 33% збільшення).

Кількість даних блоба, яка використовується Ethereum L2s, знову наближається до своєї цілі в трьох блоках (зелена лінія вище), після чого використання простору блоба буде піддане ринковим силам попиту та подання. Коли у поточному блоку заповнено чотири або більше блоби, базові комісії для наступного блоку збільшуються до 12,5%.

Disclaimer:

1. Ця стаття передрукована з [blockworks], Усі авторські права належать оригінальному автору [Донован Чой]. Якщо є заперечення до цього перевидання, будь ласка, зв'яжіться з Ворота Навчання команди, і вони оперативно впораються з цим.
2. Відмова відповідальності: Погляди та думки, висловлені у цій статті, є виключно поглядами автора і не становлять жодної інвестиційної поради.
3. Переклади статті на інші мови виконуються командою gate Learn. Якщо не зазначено, копіювання, поширення або плагіат перекладених статей заборонено.