Не очікував, що тема "BTCFi мертвий" з'явиться так швидко. Дійсно, з моменту виходу @babylonlabs_io ринок очікував, що Babylon принесе цілу екосистему, щоб підняти настрій у BTCFi сегменті, але, очевидно, сталося зворотне. Що стосується питання, чи мертвий BTCFi, я вважаю, що робити висновки зараз зарано, і є певне непорозуміння щодо логіки еволюції BTCFi сегмента. У наступному я поділюся кількома спостереженнями:
Його точка зору про те, що ринкові показники Babylon після запуску очевидно мають розбіжності з перспективами сектора BTCFi.
Оскільки Babylon може заблокувати активи користувачів BTC у формі смарт-контрактів на основній мережі Bitcoin, одночасно забезпечуючи "сервіс безпечного консенсусу" на численних BTC layer2, отримуючи при цьому багаті доходи, які пропонуються іншими розширеними ланцюгами. З боку пропозиції технологічні інновації Babylon дійсно корисні, але з боку попиту, хто буде купувати цей сервіс безпечного консенсусу, хто забезпечить постійний дохід?
Очевидно, що з точки зору B-сторони попиту на "безпеку консенсусу" від деяких великих, середніх і малих нових ланцюгів, перспектива BTCFi явно не така позитивна, як очікувалося. Але якщо розглядати з точки зору попиту C-сторони користувачів, кожен BTC Holder має потребу в постійному отриманні доходу від утримуваного BTC. Метою технологічного рішення BTCFi є підключення до трильйонів доларів традиційного фінансового капіталу. Як об'єднати унікальний децентралізований консенсус Біткоїна з глобальною фінансовою ліквідністю – ось остаточна мета наративу BTCFi.
Слідуючи цій логіці, в епоху після ETF наратив BTCFi тільки починає, звідки ж взялася розмова про його смерть?
2）Фактично, технологічні рішення навколо BTCFi постійно вдосконалюються, починаючи з початкової архітектури, сумісної з EVM, до архітектури UTXO Stack, потім до протоколу zkVM, фреймворку валідації RGB-клієнтів, архітектури оптимістичного доказу виклику (OCP) тощо. Технічні рішення BTC на деякий час виглядали як хаос, але, незважаючи на зовнішній вигляд розпорошеності та безладдя, насправді вони слідують природному розвитку і вибору ринку.
У наступному тексті акцентовано порівняння двох технологічних маршрутів: OP_CAT_ та BitVM2, і вважається, що BitVM2 має більший потенціал, оскільки не вимагає змінювати існуючі скрипти BTC.
1、OP_CAT шлях - логічно виправданий, але потрібно змінити BTC OpCodes, що робить його прийняття основними розробниками досить складним.
2、BitVM2+OCP механізм - через механізм OCP виклику реалізовано позамережеві обчислення та взаємодію, коли з'являється "виклик", буде виконано протокол на ланцюгу в основній мережі Bitcoin, layer1 Bitcoin буде виступати в ролі арбітра для забезпечення безпеки.
Незрілі рішення будуть відкинуті або виправлені під тиском ринку. Наприклад, ранні рішення для крос-ланцюгових операцій з BTC зазвичай використовували централізовані моделі зберігання, тоді як тепер поєднання BitVM2 з OCP вже може забезпечити нативний безпечний крос-ланцюговий механізм без довіри.
Коли технологічні рішення, подібні до BitVM2, які не потребують зміни основного коду BTC, стануть досконалими, біткоїн зустріне свій "OP момент", як це сталося з ефіром, коли цінність Optimistic Rollups була визнана, що безпосередньо спричинило вибух екосистеми на ринку.
Давайте дозволимо технічним рішенням продовжувати розвиватися, тому що є ще один рівень логіки: найбільшим викликом для BTCFi є не технічна здійсненність, а стійка економічна модель токеноміки.
Наразі багато рішень покладаються на випуск токенів та стимулювання, що, очевидно, є нестійким. Справжня стійка економічна модель BTCFi повинна базуватися на вартості використання її мережі. Коли другий рівень мережі обробляє транзакції та стягує комісії, частина доходів повертається BTC-стейкерам, тоді формується ціннісний цикл, заснований на реальному попиті.
Ця модель не залежить від закупівлі зовнішніх ланцюгів, а отримує прибуток через обслуговування власної екосистеми, що явно перевершує у стійкості економічної моделі.
Вищезазначене.
Отже, якщо подивитися з іншого ракурсу, перспективи BTCFi стануть зрозумілішими, просто зараз сектор перебуває на ранній стадії будівництва інфраструктури, технічні рішення конвергують, економічна модель Tokenomics вдосконалюється, а двері для глобальної фінансової ліквідності ETF лише починають відкриватися.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
BTCFi мертвий? Три основні перспективи аналізу його ціннісної реконструкції в епоху інфраструктури
Не очікував, що тема "BTCFi мертвий" з'явиться так швидко. Дійсно, з моменту виходу @babylonlabs_io ринок очікував, що Babylon принесе цілу екосистему, щоб підняти настрій у BTCFi сегменті, але, очевидно, сталося зворотне. Що стосується питання, чи мертвий BTCFi, я вважаю, що робити висновки зараз зарано, і є певне непорозуміння щодо логіки еволюції BTCFi сегмента. У наступному я поділюся кількома спостереженнями:
Оскільки Babylon може заблокувати активи користувачів BTC у формі смарт-контрактів на основній мережі Bitcoin, одночасно забезпечуючи "сервіс безпечного консенсусу" на численних BTC layer2, отримуючи при цьому багаті доходи, які пропонуються іншими розширеними ланцюгами. З боку пропозиції технологічні інновації Babylon дійсно корисні, але з боку попиту, хто буде купувати цей сервіс безпечного консенсусу, хто забезпечить постійний дохід?
Очевидно, що з точки зору B-сторони попиту на "безпеку консенсусу" від деяких великих, середніх і малих нових ланцюгів, перспектива BTCFi явно не така позитивна, як очікувалося. Але якщо розглядати з точки зору попиту C-сторони користувачів, кожен BTC Holder має потребу в постійному отриманні доходу від утримуваного BTC. Метою технологічного рішення BTCFi є підключення до трильйонів доларів традиційного фінансового капіталу. Як об'єднати унікальний децентралізований консенсус Біткоїна з глобальною фінансовою ліквідністю – ось остаточна мета наративу BTCFi.
Слідуючи цій логіці, в епоху після ETF наратив BTCFi тільки починає, звідки ж взялася розмова про його смерть?
2）Фактично, технологічні рішення навколо BTCFi постійно вдосконалюються, починаючи з початкової архітектури, сумісної з EVM, до архітектури UTXO Stack, потім до протоколу zkVM, фреймворку валідації RGB-клієнтів, архітектури оптимістичного доказу виклику (OCP) тощо. Технічні рішення BTC на деякий час виглядали як хаос, але, незважаючи на зовнішній вигляд розпорошеності та безладдя, насправді вони слідують природному розвитку і вибору ринку.
У наступному тексті акцентовано порівняння двох технологічних маршрутів: OP_CAT_ та BitVM2, і вважається, що BitVM2 має більший потенціал, оскільки не вимагає змінювати існуючі скрипти BTC.
1、OP_CAT шлях - логічно виправданий, але потрібно змінити BTC OpCodes, що робить його прийняття основними розробниками досить складним.
2、BitVM2+OCP механізм - через механізм OCP виклику реалізовано позамережеві обчислення та взаємодію, коли з'являється "виклик", буде виконано протокол на ланцюгу в основній мережі Bitcoin, layer1 Bitcoin буде виступати в ролі арбітра для забезпечення безпеки.
Незрілі рішення будуть відкинуті або виправлені під тиском ринку. Наприклад, ранні рішення для крос-ланцюгових операцій з BTC зазвичай використовували централізовані моделі зберігання, тоді як тепер поєднання BitVM2 з OCP вже може забезпечити нативний безпечний крос-ланцюговий механізм без довіри.
Коли технологічні рішення, подібні до BitVM2, які не потребують зміни основного коду BTC, стануть досконалими, біткоїн зустріне свій "OP момент", як це сталося з ефіром, коли цінність Optimistic Rollups була визнана, що безпосередньо спричинило вибух екосистеми на ринку.
Наразі багато рішень покладаються на випуск токенів та стимулювання, що, очевидно, є нестійким. Справжня стійка економічна модель BTCFi повинна базуватися на вартості використання її мережі. Коли другий рівень мережі обробляє транзакції та стягує комісії, частина доходів повертається BTC-стейкерам, тоді формується ціннісний цикл, заснований на реальному попиті.
Ця модель не залежить від закупівлі зовнішніх ланцюгів, а отримує прибуток через обслуговування власної екосистеми, що явно перевершує у стійкості економічної моделі.
Вищезазначене.
Отже, якщо подивитися з іншого ракурсу, перспективи BTCFi стануть зрозумілішими, просто зараз сектор перебуває на ранній стадії будівництва інфраструктури, технічні рішення конвергують, економічна модель Tokenomics вдосконалюється, а двері для глобальної фінансової ліквідності ETF лише починають відкриватися.