DAO 2.0: Децентралізація управління — наступний крок?

robot
Генерація анотацій у процесі

Автор: Курт Уоткінс, джерело: Coindesk, переклад: Шоу Золотий фінанс

Децентралізовані автономні організації (DAO) представляють собою найрадикальнішу мрію криптовалюти: абсолютно децентралізовані, орієнтовані на спільноту інновації та повне відкидання традиційних структур влади підприємств. Проте навіть найрадикальніші революції часто повертаються до знайомих сфер.

Не зайве подумати про Онейдську громаду (Oneida Community), що виникла у живописному місці на півночі штату Нью-Йорк у 19 столітті, утворену харизматичним Джоном Хамфрі Нойсом (John Humphrey Noyes). Ця утопічна група рішуче відмовилася від приватної власності, впровадила суперечливий "складний шлюб" (схожий на спільноти обміну партнерами) і через колективні рішення прагнула до духовної досконалості. Онейдська громада дотримувалася духу лібералізму, відкрито переслідуючи насолоду, що перегукується з тією безкорисливою, практично анархістською пристрастю, що була властива ранній культурі криптовалют.

Але ідеалізм має свої обмеження. З розширенням громади та зростанням амбіцій він потрапив у внутрішні конфлікти, глибоко занурився в юридичні спори і став мішенню для соціального гніву. Стикаючись із загрозою виживання, громада Онайда розвинулася в більш організовану та прагматичну організацію: ТОВ «Громада Онайда», яка нині славиться своїми витонченими срібними виробами. Хоча цей перехід пожертвував частиною революційного запалу заради стабільності, цей перехід приніс чіткий напрямок, юридичну послідовність і стійкість — все це ключові елементи для тривалого успіху.

Як юрист, який з 2016 року надає юридичні консультації підприємствам у сфері блокчейн, я на власні очі став свідком вражаючої еволюції. Спочатку децентралізовані автономні організації (DAO) обіцяли відмовитися від традиційної корпоративної структури, активно пропагуючи повністю децентралізовану модель управління. Однак, як і в випадку з Онейдою, з розширенням цих проектів та їх інтеграцією у ширшу економічну систему та реальні сценарії застосування, чиста децентралізована модель управління зіткнулася з проблемами масштабованості, неефективністю та юридичною складністю. Ця неминуча трансформація в структуровану модель управління не є відмовою від основних принципів криптовалюти, а є необхідною адаптацією та зрілістю.

З огляду на те, що технології блокчейн все більше переплітаються з більш широкими економічними та соціальними системами, ця еволюція є особливо важливою. Оскільки криптовалюта стає важливою складовою частиною повсякденних фінансів, ланцюгів постачання, цифрових ідентифікаційних систем і навіть національних інфраструктурних проектів, попит на передбачуване, законне та структуроване управління стає дедалі більш актуальним. Галузі потрібно знайти баланс між ідеалами та структурованими рамками, необхідними для ефективної роботи в складному соціальному середовищі.

Основні функції блокчейну, такі як прозорість, прийняття рішень на основі токенів, стимулювання участі спільноти та незмінні записи управління, не лише заслуговують на збереження, але можуть також принести значну конкурентну перевагу, якщо їх вдало інтегрувати в структуровану модель управління.

Ці властивості можуть посилити довіру, сприяти участі та підвищити адаптивність, але лише в поєднанні з чіткою відповідальністю, ясним визначенням ролей і юридичною узгодженістю їхній повний потенціал може бути реалізований. Ключовим є не вибір між децентралізацією та структурованістю, а знаходження балансу, який може стимулювати інновації, керовані спільнотою, і забезпечити можливість масштабування проєкту, підтримувати відповідність вимогам і стійку роботу.

Приклад MakerDAO

Нещодавні внутрішні динаміки MakerDAO (тепер перейменований на "Sky") підкреслюють, що навіть в проектах, які спочатку реалізовували концепцію децентралізованої автономної організації (DAO), може виникнути централізація влади. Хоча Maker довгий час слугував зразком у сфері децентралізованих фінансів (DeFi), зокрема після суперечливого затвердження перейменування Sky, занепокоєння зростає, оскільки влада все більше концентрується в руках небагатьох лідерів і представників.

Критики вважають, що права голосу в цій угоді сильно сконцентровані, що підриває принцип колективного прийняття рішень. Ці зміни вказують на те, як операційна складність, байдужість виборців та контроль технократів поступово підривають децентралізацію зсередини, роблячи структуроване та ієрархічне управління не лише критично важливим для прозорості та сталості, а навіть, можливо, неминучим.

Як і у випадку зі Sky, багато DAO функціонують у надто централізований спосіб, і між зацікавленими сторонами існують розбіжності. Сьогоднішнім викликом є визнання цієї реальності та розробка структури, яка зможе збалансувати думки громади та забезпечити відповідальність і ефективність керівництва.

Відомий NFT "Безтурботні мавпи" (Bored Ape Yacht Club) заснований Yuga Labs також стикається зі схожими проблемами централізованого голосування та малих акціонерів. Через низьку ефективність роботи, низьку участь виборців та виклики в управлінні, компанія нещодавно запропонувала розпустити свій ApeCoin DAO. Генеральний директор Грег Солано охарактеризував управління ApeCoin DAO як "мляве, галасливе і часто недостатньо серйозне" та виступив за впровадження структурованої корпоративної моделі ApeCo для досягнення чіткішого розподілу відповідальності та більш ефективного процесу ухвалення рішень.

ApeCo зберігає участь у токен-управлінні, але підносить його в більш чітку корпоративну структуру, що нагадує деякі аспекти співпраці, які Oneida зберігає в структурованих юридичних особах.

Decentraland спочатку також пропагував чисту децентралізовану управлінську модель, але також зіткнувся з подібними проблемами, такими як втома виборців, зниження участі та концентрація влади серед ранніх користувачів. Нещодавно його спільнота активно досліджує реформи управління, включаючи створення комітету з управління та виконавчого комітету, щоб забезпечити чіткість і ефективність управління, зберігаючи при цьому прозорість і участь спільноти.

Щодо правового статусу DAO в аспектах регулювання цінних паперів, довірчих зобов'язань і відповідальності наразі немає чіткої інформації. Блокчейн-проекти все більше схиляються до прийняття більш чіткої юридичної структури та постійних вказівок, які надаються Комісією з цінних паперів та бірж США (SEC) та регуляторними органами ЄС (наприклад, заяви SEC щодо стейкінгу або Регламенту про ринок криптоактивів (MiCA) ЄС). Така структура забезпечує необхідну юридичну визначеність, знижує ризики дотримання норм та встановлює більшу довіру серед основних зацікавлених сторін.

Еволюція криптовалют у структуроване управління подібна до трансформації Онайди. Ефективне управління та чітка підзвітність є вкрай важливими для стійкого успіху та широкого прийняття. Хоча елементи децентралізації залишаються невід'ємними, корисними та унікальними, інтеграція структурованих моделей управління дозволить блокчейн-компаніям краще досягати стабільності, масштабованості та більшої соціальної інтеграції.

Перехід до більш структурованого управління у сфері криптовалют, подібно до адаптивності Онайди, є важливим кроком до реальної сталості. Це не відмова від основних концепцій блокчейну, а забезпечення того, щоб ці революційні технології залишалися актуальними, стійкими та ефективними в складних економічних та соціальних умовах.

Переглянути оригінал
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
  • Нагородити
  • Прокоментувати
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
Немає коментарів
  • Закріпити