FTX відмовила китайським кредиторам у виплатах під приводом так званої «обмеженої юрисдикції». Яка офіційна причина цього? Чи дійсно ці підстави для відмови у виплатах мають сенс?
Автор: FinTax
3 липня 2025 року представник кредиторів FTX Sunil заявив у соціальній мережі X, що FTX звернулася до суду з проханням надати дозвіл на впровадження нової "пастка (Restricted Jurisdiction Procedures)" у 49 юрисдикціях, що обмежують криптовалютну діяльність, включаючи Китай (далі – "обмежені юрисдикції"), і більше не погашати борги користувачів з "обмежених юрисдикцій". Згідно з запропонованою структурою FTX Recovery trust, кредитори, які постраждали, повністю втратять свої права на відшкодування, якщо не зможуть дати відповідь у встановлений термін.
FTX під приводом так званої «обмеженої юрисдикції» заблокувала китайських кредиторів від виплат. Яка офіційна причина, яку вони наводять? Чи дійсно ця пастка відмови у виплатах має під собою грунт? Нижче буде коротко розглянуто події банкрутства FTX та проаналізовано офіційну причину.
Огляд подій банкрутства FTX
Від слави до банкрутства
У травні 2019 року FTX була заснована Сэмом Бенкманом-Фрідом (SBF) та Гері Вангом, швидко виросла до другого за величиною криптовалютного обмінника у світі завдяки торгівлі деривативами з високим кредитом, з понад 1 мільйоном користувачів у всьому світі. Провідні установи, такі як Sequoia Capital, SoftBank, Temasek, змагалися за інвестиції, у 2021 році в раунді B залучили 900 мільйонів доларів, у 2022 році в раунді C - 400 мільйонів доларів, особисте багатство SBF на деякий час зросло до 24 мільярдів доларів, його називали «наступним Баффетом».
Проте, 2 листопада 2022 року, одна важлива новина змінила долю FTX та SBF. Відомий крипто-медійний ресурс CoinDesk оприлюднив баланс активів та зобов'язань хедж-фонду FTX Alameda Research, де 60% з 14,6 мільярда доларів активів становили власні токени FTX FTT, які не мали реальної цінності. 6 листопада 2022 року генеральний директор найбільшої криптовалютної платформи Binance Чанпен Чжао оголосив у Twitter про ліквідацію всіх токенів FTT, які у нього були, загальною вартістю до 580 мільйонів доларів. Незважаючи на те, що Binance спочатку висловила намір придбати FTX, зрештою відмовилася. Лише через десять днів ця криптовалютна біржа, вартість якої колись перевищувала вартість Credit Suisse, зазнала краху та 11 листопада подала заявку про банкрутство в США.
Запуск процедури банкрутства
18 лютого 2025 року FTX офіційно розпочала процес погашення активів користувачів. Згідно з планом компенсації, кредитори з неформальними вимогами на суму до 50000 доларів США мають переважне право на відшкодування, а сума, яку вони отримають, буде переведена в готівку за курсом на день банкрутства на рівні приблизно 119%. Проте, вже на цьому етапі стали помітні територіальні обмеження FTX щодо компенсацій; представник кредиторів FTX Sunil 21 лютого 2025 року на соціальній мережі X заявив, що користувачі з Китаю, Росії, Єгипту, Нігерії та України тимчасово виключені з цього раунду компенсацій. FTX не уточнила конкретні причини обмеження компенсацій, але в криптовалютному середовищі загалом вважається, що обмеження, накладені материковим Китаєм на діяльність, пов'язану з криптовалютами, змусили FTX бути особливо обережними в питаннях компенсації для кредиторів з материкового Китаю.
Офіційно подано «обмежену обробку»
2 липня 2025 року банкрутний траст FTX офіційно подав до банкрутного суду штату Делавер у США "МOTION про вхід в наказ на підтримку підтвердженого плану, що дозволяє банкрутному трасту FTX реалізувати процедури обмеженої юрисдикції в потенційно обмежених іноземних юрисдикціях". Цю пропозицію ініціював банкрутний траст FTX з метою звернення до суду відповідно до статей 105(a), 1142(b) та правил федеральної процедури банкрутства 3020(d) Закону про банкрутство США, щоб уповноважити банкрутний траст FTX виконувати "обмежені процедури" в певних країнах і регіонах.
У контексті американського законодавства про банкрутство motion є «клопотанням про надання повноважень», яке подає керуючий до суду з метою отримання дозволу на виконання процедури управління банкрутством. Згідно зі статтею 105(a) американського закону про банкрутство, суд може видати будь-яке розпорядження, процедуру або рішення, які є необхідними або доцільними для виконання положень закону про банкрутство. Навіть якщо сторони не подали клопотання, суд може самостійно (sua sponte) вжити заходів або ухвалити рішення для виконання або реалізації судових наказів чи правил, або для запобігання зловживанням процедурою.
У документі «обмежена юрисдикція» відноситься до країн та регіонів, де після розслідування законодавства та нормативних актів, що застосовуються у всьому світі, банкрутство FTX не підтвердило, що «банкрутство FTX та його постачальники послуг з розподілу» можуть легально виплачувати кредиторам у цьому регіоні. Згідно з додатком до клопотання, наразі в «потенційно обмежених юрисдикціях» перебуває 49 кредиторів, що становить приблизно 5% від загальної суми кредиторської заборгованості, з яких вартість китайських кредиторів становить 82%. Кредитори, що підпадають під дію «обмеженої юрисдикції», мають можливість оскаржити статус своїх кредитів протягом 45 днів; якщо жоден з постраждалих кредиторів не оскаржить це, або якщо суд відхилить заперечення кредитора, довірчий фонд FTX більше не здійснюватиме розподіл серед кредиторів, які знаходяться в «обмеженій юрисдикції», і будь-які права на ці розподільчі кошти повернуться до банківського фонду FTX.
FinTax короткий огляд
З огляду на формулювання, викладені в документі про пропозицію, обмежена процедура, запропонована FTX, здається, є обачним кроком у дотриманні регуляторних норм криптовалют у різних країнах під час розподілу в контексті міжнародного банкрутства, але насправді це важко приховати підозру в ухиленні від зобов'язань щодо компенсації, з таких причин:
По-перше, причина, чому банкрутство FTX Trust запропонувало спеціальний механізм «обмежених юрисдикцій», викликає сумніви. У документах про подання банкрутства FTX Trust підкреслюється, що закони різних «обмежених юрисдикцій» різняться, але загалом забороняють особам або організаціям займатися будь-якою діяльністю, пов'язаною з цифровими активами, включаючи торгівлю криптовалютою або виплату доходів від криптовалюти жителям цього регіону (наприклад, у Макао «фінансовим установам та небанківським платіжним установам заборонено надавати ці токени та послуги з віртуальних валют, як це чітко визначено китайськими властями». У Молдові «надання послуг з віртуальних активів розглядається як злочин, незалежно від того, чи відбувається це в межах Республіки Молдова, чи є допоміжною або додатковою діяльністю».). У документі стверджується: «Якщо банкрутство FTX Trust порушить місцеві закони під час розподілу, це може призвести до штрафів, особистої відповідальності керівництва, навіть до кримінальних санкцій, що завдасть шкоди всім зацікавленим сторонам; але в той же час вони не можуть безкінечно утримувати ці розподіли». «Банкрутство FTX Trust не має права порушувати відповідні закони, розподіляючи кошти жителям юрисдикцій, де його діяльність не дозволена, або на рахунки в заборонених зонах. Повернення коштів, призначених для жителів цих регіонів, назад у банкрутство FTX Trust та їх розподіл через заплановані процеси розподілу є розумним і є ефективним використанням повноважень банкрутства FTX Trust.
Однак, хоча материковий Китай дійсно не підтримує діяльність з торгівлі криптовалютами та надання відповідних послуг фінансовими установами, законодавство ніколи не забороняло китайським громадянам законно володіти віртуальною валютою та її похідними правами. Китайські суди також неодноразово визнавали майнову природу віртуальних активів. Крім того, компенсаційна програма FTX для користувачів за своєю суттю оцінюється та розраховується в доларах США, і користувачі також повинні отримувати компенсацію в доларах, що не суперечить діяльності з торгівлі криптовалютами. Найголовніше, що китайські громадяни можуть законно володіти та отримувати іноземні активи в доларах США у межах валютної квоти, і тут немає юридичних перешкод, і банківський переказ цілком можливий. Насправді, такі крипто-платформи, як Celsius, які також перебувають у процесі банкрутства в США, успішно виплатили компенсації користувачам, включаючи китайських, шляхом банківського переказу, не відмовляючись від платежів через так звані "обмеження регулювання". Це свідчить про те, що обґрунтування FTX для обмеження процесу є важким для самозабезпечення, і більше схоже на дії, що звалюють відповідальність за компенсацію на китайських кредиторів під приводом надмірної обережності.
По-друге, на рівні програми стандарт «обмеженої юрисдикції» також не є справедливим. У поданні FTX шляхом «якщо є сумніви щодо певної потенційної обмеженої юрисдикції, FTX відновлює траст і найме кваліфікованого юриста в цьому регіоні для надання офіційної юридичної думки, яка підтверджує, чи можна законно виплатити розподіл резидентам цього регіону або на рахунки в трасті» визначає, чи є певна юрисдикція «обмеженою юрисдикцією». Траст FTX підкреслює залучення місцевих юристів обмеженої юрисдикції для проведення комплаєнс-ділдженс, але не надає жодних гарантій незалежності та справедливості юристів, оскільки вони найняті ними самими для оцінки «комплаєнс-ризику», що свідчить про відсутність механізму нейтрального контролю, такий підхід до ділдженсу має підозру в дискримінації китайських кредиторів і не зовсім відповідає принципу максимізації інтересів кредиторів у американському банкрутстві. Крім того, «процедура обмеженого оброблення» насправді надає кредиторам можливість подати письмові заперечення протягом 45 днів та отримати судовий захист для підтвердження законності, але ця система для роздрібних інвесторів практично нічого не варта. Для більшості розрізнених закордонних особистих кредиторів, які намагаються найняти професійного юриста, перекласти місцеве законодавство, підготувати докази та впоратися з юрисдикцією та процедурами розкриття доказів американських судів за такий короткий проміжок часу, витрати часу та грошей є надзвичайно високими.
В цілому, FTX виключила деяких кредиторів, зокрема китайських кредиторів, з нормального відшкодування, посилаючись на «обмежену юрисдикцію», що має серйозні недоліки з точки зору фактичних підстав, матеріальної справедливості та процесуальної справедливості. Що стосується розподілу міжнародних банкрутств, максимізація законних прав усіх кредиторів повинна бути пріоритетним принципом, і жодні відповідні домовленості не повинні здійснюватися за рахунок законних прав меншості. Тим більше, у децентралізованому криптовсесвіті рівні права є спільною метою, а країни та ідентичність не повинні ставати причинами для «в тебе є, а в мене немає».
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
FTX компенсаційні сумніви: Чи стали китайські кредитори жертвами дискримінації?
Автор: FinTax
3 липня 2025 року представник кредиторів FTX Sunil заявив у соціальній мережі X, що FTX звернулася до суду з проханням надати дозвіл на впровадження нової "пастка (Restricted Jurisdiction Procedures)" у 49 юрисдикціях, що обмежують криптовалютну діяльність, включаючи Китай (далі – "обмежені юрисдикції"), і більше не погашати борги користувачів з "обмежених юрисдикцій". Згідно з запропонованою структурою FTX Recovery trust, кредитори, які постраждали, повністю втратять свої права на відшкодування, якщо не зможуть дати відповідь у встановлений термін.
FTX під приводом так званої «обмеженої юрисдикції» заблокувала китайських кредиторів від виплат. Яка офіційна причина, яку вони наводять? Чи дійсно ця пастка відмови у виплатах має під собою грунт? Нижче буде коротко розглянуто події банкрутства FTX та проаналізовано офіційну причину.
Огляд подій банкрутства FTX
Від слави до банкрутства
У травні 2019 року FTX була заснована Сэмом Бенкманом-Фрідом (SBF) та Гері Вангом, швидко виросла до другого за величиною криптовалютного обмінника у світі завдяки торгівлі деривативами з високим кредитом, з понад 1 мільйоном користувачів у всьому світі. Провідні установи, такі як Sequoia Capital, SoftBank, Temasek, змагалися за інвестиції, у 2021 році в раунді B залучили 900 мільйонів доларів, у 2022 році в раунді C - 400 мільйонів доларів, особисте багатство SBF на деякий час зросло до 24 мільярдів доларів, його називали «наступним Баффетом».
Проте, 2 листопада 2022 року, одна важлива новина змінила долю FTX та SBF. Відомий крипто-медійний ресурс CoinDesk оприлюднив баланс активів та зобов'язань хедж-фонду FTX Alameda Research, де 60% з 14,6 мільярда доларів активів становили власні токени FTX FTT, які не мали реальної цінності. 6 листопада 2022 року генеральний директор найбільшої криптовалютної платформи Binance Чанпен Чжао оголосив у Twitter про ліквідацію всіх токенів FTT, які у нього були, загальною вартістю до 580 мільйонів доларів. Незважаючи на те, що Binance спочатку висловила намір придбати FTX, зрештою відмовилася. Лише через десять днів ця криптовалютна біржа, вартість якої колись перевищувала вартість Credit Suisse, зазнала краху та 11 листопада подала заявку про банкрутство в США.
Запуск процедури банкрутства
18 лютого 2025 року FTX офіційно розпочала процес погашення активів користувачів. Згідно з планом компенсації, кредитори з неформальними вимогами на суму до 50000 доларів США мають переважне право на відшкодування, а сума, яку вони отримають, буде переведена в готівку за курсом на день банкрутства на рівні приблизно 119%. Проте, вже на цьому етапі стали помітні територіальні обмеження FTX щодо компенсацій; представник кредиторів FTX Sunil 21 лютого 2025 року на соціальній мережі X заявив, що користувачі з Китаю, Росії, Єгипту, Нігерії та України тимчасово виключені з цього раунду компенсацій. FTX не уточнила конкретні причини обмеження компенсацій, але в криптовалютному середовищі загалом вважається, що обмеження, накладені материковим Китаєм на діяльність, пов'язану з криптовалютами, змусили FTX бути особливо обережними в питаннях компенсації для кредиторів з материкового Китаю.
Офіційно подано «обмежену обробку»
2 липня 2025 року банкрутний траст FTX офіційно подав до банкрутного суду штату Делавер у США "МOTION про вхід в наказ на підтримку підтвердженого плану, що дозволяє банкрутному трасту FTX реалізувати процедури обмеженої юрисдикції в потенційно обмежених іноземних юрисдикціях". Цю пропозицію ініціював банкрутний траст FTX з метою звернення до суду відповідно до статей 105(a), 1142(b) та правил федеральної процедури банкрутства 3020(d) Закону про банкрутство США, щоб уповноважити банкрутний траст FTX виконувати "обмежені процедури" в певних країнах і регіонах.
У контексті американського законодавства про банкрутство motion є «клопотанням про надання повноважень», яке подає керуючий до суду з метою отримання дозволу на виконання процедури управління банкрутством. Згідно зі статтею 105(a) американського закону про банкрутство, суд може видати будь-яке розпорядження, процедуру або рішення, які є необхідними або доцільними для виконання положень закону про банкрутство. Навіть якщо сторони не подали клопотання, суд може самостійно (sua sponte) вжити заходів або ухвалити рішення для виконання або реалізації судових наказів чи правил, або для запобігання зловживанням процедурою.
У документі «обмежена юрисдикція» відноситься до країн та регіонів, де після розслідування законодавства та нормативних актів, що застосовуються у всьому світі, банкрутство FTX не підтвердило, що «банкрутство FTX та його постачальники послуг з розподілу» можуть легально виплачувати кредиторам у цьому регіоні. Згідно з додатком до клопотання, наразі в «потенційно обмежених юрисдикціях» перебуває 49 кредиторів, що становить приблизно 5% від загальної суми кредиторської заборгованості, з яких вартість китайських кредиторів становить 82%. Кредитори, що підпадають під дію «обмеженої юрисдикції», мають можливість оскаржити статус своїх кредитів протягом 45 днів; якщо жоден з постраждалих кредиторів не оскаржить це, або якщо суд відхилить заперечення кредитора, довірчий фонд FTX більше не здійснюватиме розподіл серед кредиторів, які знаходяться в «обмеженій юрисдикції», і будь-які права на ці розподільчі кошти повернуться до банківського фонду FTX.
FinTax короткий огляд
З огляду на формулювання, викладені в документі про пропозицію, обмежена процедура, запропонована FTX, здається, є обачним кроком у дотриманні регуляторних норм криптовалют у різних країнах під час розподілу в контексті міжнародного банкрутства, але насправді це важко приховати підозру в ухиленні від зобов'язань щодо компенсації, з таких причин:
По-перше, причина, чому банкрутство FTX Trust запропонувало спеціальний механізм «обмежених юрисдикцій», викликає сумніви. У документах про подання банкрутства FTX Trust підкреслюється, що закони різних «обмежених юрисдикцій» різняться, але загалом забороняють особам або організаціям займатися будь-якою діяльністю, пов'язаною з цифровими активами, включаючи торгівлю криптовалютою або виплату доходів від криптовалюти жителям цього регіону (наприклад, у Макао «фінансовим установам та небанківським платіжним установам заборонено надавати ці токени та послуги з віртуальних валют, як це чітко визначено китайськими властями». У Молдові «надання послуг з віртуальних активів розглядається як злочин, незалежно від того, чи відбувається це в межах Республіки Молдова, чи є допоміжною або додатковою діяльністю».). У документі стверджується: «Якщо банкрутство FTX Trust порушить місцеві закони під час розподілу, це може призвести до штрафів, особистої відповідальності керівництва, навіть до кримінальних санкцій, що завдасть шкоди всім зацікавленим сторонам; але в той же час вони не можуть безкінечно утримувати ці розподіли». «Банкрутство FTX Trust не має права порушувати відповідні закони, розподіляючи кошти жителям юрисдикцій, де його діяльність не дозволена, або на рахунки в заборонених зонах. Повернення коштів, призначених для жителів цих регіонів, назад у банкрутство FTX Trust та їх розподіл через заплановані процеси розподілу є розумним і є ефективним використанням повноважень банкрутства FTX Trust.
Однак, хоча материковий Китай дійсно не підтримує діяльність з торгівлі криптовалютами та надання відповідних послуг фінансовими установами, законодавство ніколи не забороняло китайським громадянам законно володіти віртуальною валютою та її похідними правами. Китайські суди також неодноразово визнавали майнову природу віртуальних активів. Крім того, компенсаційна програма FTX для користувачів за своєю суттю оцінюється та розраховується в доларах США, і користувачі також повинні отримувати компенсацію в доларах, що не суперечить діяльності з торгівлі криптовалютами. Найголовніше, що китайські громадяни можуть законно володіти та отримувати іноземні активи в доларах США у межах валютної квоти, і тут немає юридичних перешкод, і банківський переказ цілком можливий. Насправді, такі крипто-платформи, як Celsius, які також перебувають у процесі банкрутства в США, успішно виплатили компенсації користувачам, включаючи китайських, шляхом банківського переказу, не відмовляючись від платежів через так звані "обмеження регулювання". Це свідчить про те, що обґрунтування FTX для обмеження процесу є важким для самозабезпечення, і більше схоже на дії, що звалюють відповідальність за компенсацію на китайських кредиторів під приводом надмірної обережності.
По-друге, на рівні програми стандарт «обмеженої юрисдикції» також не є справедливим. У поданні FTX шляхом «якщо є сумніви щодо певної потенційної обмеженої юрисдикції, FTX відновлює траст і найме кваліфікованого юриста в цьому регіоні для надання офіційної юридичної думки, яка підтверджує, чи можна законно виплатити розподіл резидентам цього регіону або на рахунки в трасті» визначає, чи є певна юрисдикція «обмеженою юрисдикцією». Траст FTX підкреслює залучення місцевих юристів обмеженої юрисдикції для проведення комплаєнс-ділдженс, але не надає жодних гарантій незалежності та справедливості юристів, оскільки вони найняті ними самими для оцінки «комплаєнс-ризику», що свідчить про відсутність механізму нейтрального контролю, такий підхід до ділдженсу має підозру в дискримінації китайських кредиторів і не зовсім відповідає принципу максимізації інтересів кредиторів у американському банкрутстві. Крім того, «процедура обмеженого оброблення» насправді надає кредиторам можливість подати письмові заперечення протягом 45 днів та отримати судовий захист для підтвердження законності, але ця система для роздрібних інвесторів практично нічого не варта. Для більшості розрізнених закордонних особистих кредиторів, які намагаються найняти професійного юриста, перекласти місцеве законодавство, підготувати докази та впоратися з юрисдикцією та процедурами розкриття доказів американських судів за такий короткий проміжок часу, витрати часу та грошей є надзвичайно високими.
В цілому, FTX виключила деяких кредиторів, зокрема китайських кредиторів, з нормального відшкодування, посилаючись на «обмежену юрисдикцію», що має серйозні недоліки з точки зору фактичних підстав, матеріальної справедливості та процесуальної справедливості. Що стосується розподілу міжнародних банкрутств, максимізація законних прав усіх кредиторів повинна бути пріоритетним принципом, і жодні відповідні домовленості не повинні здійснюватися за рахунок законних прав меншості. Тим більше, у децентралізованому криптовсесвіті рівні права є спільною метою, а країни та ідентичність не повинні ставати причинами для «в тебе є, а в мене немає».