Протокол Across викликав суперечки: управління коштами DAO та прозорість управління під питанням
Нещодавно кросчейн місток протокол Across потрапив у суперечку щодо управління DAO та фінансового управління. Один з експертів галузі відкрито звинуватив команду Across у маніпуляції голосуванням та привласненні близько 23 мільйонів доларів, що спричинило широке обговорення в крипто-спільноті.
Across є кросчейн-мостом, що має на меті забезпечити безшовний переказ активів між різними блокчейнами. Цей проєкт отримав прихильність багатьох відомих інвестиційних установ, включаючи Paradigm, Bain Capital Crypto тощо. Члени його засновницької команди раніше працювали в протоколі синтетичних активів UMA.
Проте, це звинувачення виявляє можливі проблеми в управлінні DAO. Згідно з повідомленнями, команда Across використовувала велику кількість своїх токенів для управління, концентруючи голоси через кілька пов'язаних гаманців, що визначало результати пропозицій DAO. Цей підхід критикується як такий, що суперечить первісній ідеї децентралізації DAO.
Звинувачення також зазначає, що команда через маніпуляції з ухваленими пропозиціями перевела великі кошти DAO на рахунки, які не підлягають контролю з боку спільноти. Куди і на які цілі були витрачені ці кошти, залишається непрозорим, немає публічних аудиторських звітів або детальних пояснень.
Конкретно, у жовтні 2023 року пропозиція про перенесення 100 мільйонів токенів ACX (приблизно 15 мільйонів доларів США) з DAO до приватної компанії засновника викликала сумніви. Аналіз в ланцюгу показав, що ця пропозиція насправді була таємно просунута членами команди проекту, які використовували кілька гаманців для голосування великою кількістю голосів "за".
Менше ніж за рік команда знову подала запит на "ретроспективне фінансування", вимагаючи додаткові 50 мільйонів ACX (приблизно 7,5 мільйона доларів США). Також це голосування було звинувачене в маніпуляціях.
Ця подія викликала глибоке обговорення механізмів управління DAO в спільноті. Незважаючи на те, що DAO має на меті реалізацію децентралізованого прийняття рішень, на практиці часто стикається з проблемами концентрації влади, недостатньої прозорості голосування, загрозами безпеці коштів та іншими. Наприклад, випадки, коли невелика кількість "китів" контролює результати голосування, процес голосування не має можливості для перевірки в мережі, а державні кошти стають мішенню для атак, трапляються досить часто.
У відповідь на ці виклики, експерти закликають покращити управління DAO з трьох аспектів: технологічного, механізму та культури. Рекомендації включають використання технології нульових знань для захисту конфіденційності голосування, оптимізацію розподілу токенів та дизайну ваги голосів, впровадження незалежного аудиту та інші заходи.
Ця суперечка безсумнівно є сигналом для екосистеми управління блокчейном. DAO, як ідеальний носій децентралізації, несе в собі очікування спільноти щодо справедливості та прозорості. Однак, для досягнення цієї мети, необхідно, щоб усі учасники галузі спільно працювали над удосконаленням механізмів управління, підвищенням прозорості та відповідальності.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Спір щодо Across протоколу: управління DAO та 23 мільйони доларів фінансування під питанням
Протокол Across викликав суперечки: управління коштами DAO та прозорість управління під питанням
Нещодавно кросчейн місток протокол Across потрапив у суперечку щодо управління DAO та фінансового управління. Один з експертів галузі відкрито звинуватив команду Across у маніпуляції голосуванням та привласненні близько 23 мільйонів доларів, що спричинило широке обговорення в крипто-спільноті.
Across є кросчейн-мостом, що має на меті забезпечити безшовний переказ активів між різними блокчейнами. Цей проєкт отримав прихильність багатьох відомих інвестиційних установ, включаючи Paradigm, Bain Capital Crypto тощо. Члени його засновницької команди раніше працювали в протоколі синтетичних активів UMA.
Проте, це звинувачення виявляє можливі проблеми в управлінні DAO. Згідно з повідомленнями, команда Across використовувала велику кількість своїх токенів для управління, концентруючи голоси через кілька пов'язаних гаманців, що визначало результати пропозицій DAO. Цей підхід критикується як такий, що суперечить первісній ідеї децентралізації DAO.
Звинувачення також зазначає, що команда через маніпуляції з ухваленими пропозиціями перевела великі кошти DAO на рахунки, які не підлягають контролю з боку спільноти. Куди і на які цілі були витрачені ці кошти, залишається непрозорим, немає публічних аудиторських звітів або детальних пояснень.
Конкретно, у жовтні 2023 року пропозиція про перенесення 100 мільйонів токенів ACX (приблизно 15 мільйонів доларів США) з DAO до приватної компанії засновника викликала сумніви. Аналіз в ланцюгу показав, що ця пропозиція насправді була таємно просунута членами команди проекту, які використовували кілька гаманців для голосування великою кількістю голосів "за".
Менше ніж за рік команда знову подала запит на "ретроспективне фінансування", вимагаючи додаткові 50 мільйонів ACX (приблизно 7,5 мільйона доларів США). Також це голосування було звинувачене в маніпуляціях.
Ця подія викликала глибоке обговорення механізмів управління DAO в спільноті. Незважаючи на те, що DAO має на меті реалізацію децентралізованого прийняття рішень, на практиці часто стикається з проблемами концентрації влади, недостатньої прозорості голосування, загрозами безпеці коштів та іншими. Наприклад, випадки, коли невелика кількість "китів" контролює результати голосування, процес голосування не має можливості для перевірки в мережі, а державні кошти стають мішенню для атак, трапляються досить часто.
У відповідь на ці виклики, експерти закликають покращити управління DAO з трьох аспектів: технологічного, механізму та культури. Рекомендації включають використання технології нульових знань для захисту конфіденційності голосування, оптимізацію розподілу токенів та дизайну ваги голосів, впровадження незалежного аудиту та інші заходи.
Ця суперечка безсумнівно є сигналом для екосистеми управління блокчейном. DAO, як ідеальний носій децентралізації, несе в собі очікування спільноти щодо справедливості та прозорості. Однак, для досягнення цієї мети, необхідно, щоб усі учасники галузі спільно працювали над удосконаленням механізмів управління, підвищенням прозорості та відповідальності.