Податкові ризики за великим пампом ринку Meme монет

У 2024 році зростання біткоїна відбувається в синхронізації з бумом мем-криптовалют. Дані показують, що близько 75% мем-криптовалют виникли цього року, а до початку грудня обсяги торгів мем-криптовалют зросли більше ніж на 950%, а загальна капіталізація перевищила 140 мільярдів доларів. Цей бум не тільки надає нову енергію крипторинку, але й залучає більше звичайних інвесторів у цю сферу.

Це явище нагадує бум ICO в 2017 році. Тоді поява стандарту ERC-20 значно знизила бар'єр для випуску токенів, проекти з сотнями і тисячами разів зростання з'являлися один за одним, в цю сферу вливалися десятки мільярдів доларів. А цьогоріч, ряд платформ для запуску, представлених Pump.fun, зробили випуск токенів ще простішим і справедливішим, що викликало тривалу до сьогодні бурю мем-монет.

Хоча між ICO та мем-криптовалютами існує безліч технічних і логічних відмінностей, ризики податкової відповідності, з якими стикаються інвестори та проекти, можуть бути схожими. Під час останньої хвилі ICO багато учасників зіткнулися з податковими проблемами. Сьогодні, коли триватиме бум мем-криптовалют, податкова відповідність знову стає ключовим питанням, за яким інвестори в криптоактиви та емітенти мем-криптовалютам повинні уважно стежити.

Ця стаття розгляне справи Oyster та Bitqyck, які пов'язані з ухиленням від сплати податків у контексті ICO, щоб надати інвесторам, які беруть участь у бумі мем-монет, роздуми щодо податкової відповідності.

1. Аналіз випадків ухилення від сплати податків при ICO

1.1 Справа Oyster: Невідображення доходу від продажу монет призвело до ув'язнення засновника

Платформа Oyster Protocol була заснована Аміром Бруно Елмаані (також відомим як Бруно Блок) у вересні 2017 року з метою надання децентралізованих послуг зберігання даних. У жовтні 2017 року платформа запустила ICO, випустивши токен під назвою Pearl (PRL). Oyster Protocol стверджує, що PRL створить взаємовигідну екосистему, в якій сайти та користувачі зможуть отримувати вигоду від зберігання даних. Бруно Блок також публічно пообіцяв, що після ICO не буде збільшувати обсяг постачання PRL та "заблокує" смарт-контракт, що створює PRL.

Oyster Protocol через ICO залучила близько 3 мільйонів доларів, що дозволило запустити основну мережу. Однак у жовтні 2018 року Бруно Блок скористався вразливістю смарт-контракту, незаконно створивши велику кількість нових PRL та викинувши їх на ринок, що призвело до різкого падіння ціни PRL, але він особисто отримав величезний прибуток.

Ця подія привернула увагу регуляторних органів. Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) подала цивільний позов за шахрайські дії щодо інвесторів, тоді як прокуратура порушила кримінальні справи за ухилення від сплати податків. Прокурори зазначили, що Bruno Block не лише підривав довіру інвесторів, але й ухилявся від сплати податків на прибуток від криптовалюти на мільйони доларів. Протягом 2017-2018 років він лише у 2017 році задекларував приблизно 15000 доларів доходу від "патентного дизайну", а у 2018 році взагалі не задекларував, хоча витратив принаймні 12000000 доларів на придбання нерухомості, яхт тощо.

Врешті-решт, Бруно Блок визнав факт ухилення від сплати податків, підписав угоду про визнання провини в квітні 2023 року, був засуджений до чотирьох років позбавлення волі за ухилення від сплати податків та виплатив приблизно 5,5 мільйонів доларів США податковим органам.

1.2 Справа Bitqyck: доходи від ICO не були обкладені податком, засновники отримали в цілому вісім років ув'язнення

Bitqyck є криптовалютною компанією, заснованою Брюсом Бізом і Самуелем Мендезом. Компанія спочатку запустила монету Bitqy, стверджуючи, що вона пропонує "інший шлях до багатства для тих, хто пропустив можливість з біткоїном", і в 2016 році провела ICO. Компанія обіцяла інвесторам, що кожна монета Bitqy супроводжується 1/10 акції звичайних акцій Bitqyck, але насправді акції компанії завжди залишалися у засновників і ніколи не розподілялися між інвесторами.

Потім Bitqyck знову запустив монету BitqyM, стверджуючи, що покупці можуть брати участь у бізнесі з постачання електроенергії для майнінгових потужностей Bitqyck у штаті Вашингтон, але такі потужності насправді не існують. Завдяки цим фальшивим обіцянкам Bise та Mendez зібрали 24 мільйони доларів від понад 13000 інвесторів і витратили більшість коштів на особисті витрати.

SEC подала цивільний позов за шахрайські дії проти інвесторів. У серпні 2019 року сторона Bitqyck визнала факти та досягла цивільного врегулювання з SEC, спільно сплативши штраф у розмірі близько 10,11 мільйона доларів. Прокурорські органи продовжують висувати звинувачення у ухиленні від сплати податків: з 2016 по 2018 рік Bise та Mendez заробили щонайменше 9,16 мільйона доларів шляхом випуску монет Bitqy та BitqyM, але неправильно задекларували відповідні доходи, що призвело до втрат податкових надходжень понад 1,6 мільйона доларів; у 2018 році компанія Bitqyck заробила щонайменше 3,5 мільйона доларів від інвесторів, але не подала жодної податкової декларації.

Врешті-решт, Біс і Мендез визнали себе винними у вересні та жовтні 2021 року відповідно, і обидва були засуджені до 50 місяців ув'язнення (всього близько восьми років) за звинуваченням у ухилянні від сплати податків, і кожен з них несе солідарну відповідальність у розмірі 1,6 мільйона доларів.

2. Аналіз податкових проблем у справі

Основною проблемою справ Oyster та Bitqyck є податкова комплаєнс доходів від ICO. Деякі емітенти отримали великі доходи шляхом шахрайства з інвесторами або іншими неналежними засобами, але занижували прибуток або не подавали податкові декларації, що викликало проблеми з податковим комплаєнсом.

2.1 Визначення ухилення від сплати податків згідно з американським законодавством

У США ухилення від сплати податків вважається тяжким злочином, що означає навмисне використання незаконних засобів для зменшення суми податків, що підлягають сплаті, що зазвичай проявляється у приховуванні доходів, фальсифікації витрат, неподачі декларацій або несвоєчасній сплаті податків. Відповідно до статті 7201 Федерального податкового кодексу, ухилення від сплати податків є федеральним злочином, особа може зіткнутися з максимальним терміном ув'язнення до 5 років і штрафом у 250 000 доларів, а юридична особа може зіткнутися з максимальним штрафом у 500 000 доларів, конкретне покарання залежить від суми та характеру ухилення.

Склад злочину ухилення від сплати податків потребує виконання таких умов: (1) значна заборгованість по податках; (2) здійснення активних дій з ухилення від сплати податків; (3) наявність суб'єктивного наміру ухилення від сплати податків. Розслідування ухилення від сплати податків зазвичай включає в себе відстеження та аналіз фінансових транзакцій, джерел доходу, руху активів тощо. У сфері криптовалют, через їхню анонімність та децентралізовані характеристики, ухилення від сплати податків відбувається легше.

2.2 Аналіз податкових дій у двох справах

У США на кожному етапі ICO можуть виникати податкові зобов'язання, причому проектна команда та інвестори несуть різні податкові відповідальності на різних етапах. Проектна команда повинна дотримуватися вимог податкової комплаєнсу під час збору коштів через ICO, зібрані кошти можна розглядати як дохід від продажу або залучення капіталу. Інвестори також мають податкові зобов'язання після отримання токенів через ICO, особливо коли вони отримують винагороди або аеродропи, які будуть розглядатися як капітальний прибуток, що підлягає оподаткуванню.

2.2.1 Ухилення від сплати податків у справі Oyster

У справі Oyster Бруно Блок після ICO PRL скористався вразливістю смарт-контракту для незаконного випуску великої кількості PRL і його продажу, отримавши величезний дохід, але не виконавши податкові зобов'язання, порушивши положення статті 7201 Федерального податкового кодексу.

Особливість цієї справи полягає в тому, що Bruno Block здійснив карбування перед продажем Pearl. Безсумнівно, з доходу від продажу токенів потрібно сплачувати податок на приріст капіталу, але щодо оподаткування дій з карбування токенів ще немає однозначної відповіді. Існує думка, що карбування токенів подібне до видобутку, оскільки обидва процеси створюють нові цифрові активи шляхом обчислень, отже, також підлягають оподаткуванню. Що стосується необхідності сплати податку з доходу від карбування, це має залежати від ринкової ліквідності токенів. Якщо ринок токенів ще не сформував ліквідність, вартість карбованих токенів важко визначити, а отже, неможливо точно обчислити дохід; але якщо ринок вже має певну ліквідність, ці токени отримують ринкову цінність, і дохід від карбування слід вважати оподатковуваним доходом.

2.2.2 Ухилення від сплати податків у справі Bitqyck

Втеча від сплати податків у справі Bitqyck пов'язана з неправдивими обіцянками для інвесторів та незаконним переміщенням коштів. Засновники Bise та Mendez після успішного збору коштів під час ICO не виконали обіцяну повернення інвестицій, а натомість витратили більшість коштів на особисті витрати. Ця поведінка з переміщення коштів по суті еквівалентна перетворенню коштів інвесторів на особистий дохід, а не на розвиток проекту чи виконання інтересів інвесторів.

Згідно з американським «Законом про внутрішні доходи», як легальний дохід, так і незаконний дохід підлягають оподаткуванню. Верховний суд США у справі Джеймс проти США (1961 рік) підтвердив це правило. Громадяни США під час подання річної податкової декларації повинні звітувати про незаконні доходи як про дохід, але такі платники податків зазвичай не звітують про такі доходи, оскільки це може призвести до розслідування їх незаконної діяльності відповідними органами. Бісе та Мендез не відобразили незаконні доходи, отримані від збору коштів через ICO, як дохід, що прямо порушує податкове законодавство, і в підсумку понесли кримінальну відповідальність.

3. Рекомендації щодо податкової відповідності

Зі стрімким зростанням ринку мем-монет багато працівників криптоіндустрії отримали величезні прибутки. Однак, як попереджали попередні справи про ухилення від податків під час ICO, в цьому ринку, наповненому міфами про багатство, ми повинні не лише зосередитися на технологічних інноваціях та ринкових можливостях, але й приділити увагу дотриманню податкових норм, як ключовій проблемі.

По-перше, зрозумійте податкові зобов'язання при випуску мем-монет, щоб уникнути правових ризиків. Хоча випуск мем-монет не приносить доходу безпосередньо через залучення коштів, як це відбувається з ICO, але коли мем-монети зростають у ціні, випускники та ранні інвестори все ж повинні сплачувати податок на приріст капіталу при продажу. Хоча будь-хто може анонімно випускати мем-монети на блокчейні, це не означає, що можна уникнути податкових перевірок. Дотримання податкового законодавства є найкращим способом уникнути ризиків, а не шукати більш ефективні способи анонімності на ланцюгу.

По-друге, зверніть увагу на процес торгівлі мем-монетами, забезпечте прозорість торгових записів. Оскільки ринок мем-монет має високу спекулятивність, нові проекти постійно з'являються, інвестори можуть здійснювати дуже часті угоди, що призводить до великої кількості торгових записів. Інвесторам у криптоактиви необхідно ретельно зберігати детальні торгові записи, краще використовувати професійне програмне забезпечення для управління криптоактивами та подання податкових декларацій, щоб забезпечити наявність всіх покупок, продажів, переказів та прибутків, а також отримати правильну правову кваліфікацію для податкової декларації, щоб уникнути потенційних податкових суперечок.

Нарешті, слідкуйте за змінами в податковому законодавстві та співпрацюйте з професійними податковими фахівцями. Податкові системи різних країн щодо криптоактивів все ще перебувають на початковій стадії і можуть часто коригуватися, при цьому ключові зміни можуть безпосередньо впливати на фактичне податкове навантаження. Тому інвестори та емітенти meme монет повинні уважно стежити за змінами податкового законодавства у своїй країні та, за необхідності, звертатися за порадою до професійних податкових спеціалістів, щоб ухвалити оптимальні податкові рішення.

Отже, ринок мем-монет, який досягнув обсягу 140 мільярдів доларів, містить величезний ефект багатства, але це багатство також супроводжується новими правовими викликами та ризиками відповідності. Емітенти та інвестори повинні повністю усвідомлювати відповідні податкові ризики, залишаючись обережними та чутливими на швидко змінюючомуся ринку, щоб зменшити непотрібні ризики та втрати.