Bitcoin đạt đỉnh cao nhưng ít người quan tâm? Phân tích nghiên cứu quan trọng: Truyền thông Phố Wall "mù chọn lọc"

Bitcoin (BTC) tuần này đã đạt mức cao nhất lịch sử 112,040 USD, gây chấn động thị trường toàn cầu, một lần nữa chứng minh vị thế của nó là tài sản hoạt động tốt nhất trong suốt thập kỷ qua. Tuy nhiên, điều khó hiểu là khi lật qua các phương tiện truyền thông chính thống của Phố Wall như Wall Street Journal, Financial Times và New York Times, thì số lượng bài viết liên kết với cột mốc này lại rất ít, tạo nên sự tương phản rõ nét giữa "sự ồn ào về giá" và "sự im lặng của truyền thông". Điều này không khỏi khiến người ta đặt câu hỏi: Tại sao những phương tiện truyền thông tinh hoa này lại phớt lờ hiệu suất mạnh mẽ của Bitcoin? Ẩn sau đó là những rủi ro không đối xứng thông tin nào?

Bitcoin tạo đỉnh nhưng khiêm tốn: "mù quáng có chọn lọc" của các phương tiện truyền thông chính thống

Công ty thông tin thị trường Perception đã thống kê 18 phương tiện truyền thông chính và 1.116 bài báo về tiền điện tử, tiết lộ những hiện tượng đáng ngạc nhiên. Vào quý II năm 2025, tâm lý báo cáo chung thể hiện sự phân cực, trong đó 31% có quan điểm tích cực, 41% có quan điểm trung lập, 28% có quan điểm tiêu cực. Tuy nhiên, ẩn sâu dưới những con số này là sự khác biệt lớn giữa các phương tiện truyền thông.

Điều đáng chú ý nhất là sự im lặng gần như tuyệt đối của các ấn phẩm tài chính hàng đầu: "The Wall Street Journal" chỉ đăng 2 bài viết về Bitcoin, "Financial Times" đăng 11 bài, và "New York Times" cũng chỉ có 11 bài. Số lượng bài báo của ba phương tiện truyền thông này chỉ chiếm 2% tổng số. Xét đến vị thế của Bitcoin như là tài sản có hiệu suất tốt nhất trong suốt thập kỷ qua, sự vắng mặt này thực sự gây sốc. Báo cáo Perception tổng hợp ba con đường kể chuyện của truyền thông chính thống về Bitcoin:

"Liên kết nhiệt tình": Như Forbes, CNBC, Barron's, họ quan tâm rộng rãi đến việc áp dụng của cả bán lẻ và tổ chức, sự phát triển của Bitcoin ETF và ngành công nghiệp khai thác, lượng báo cáo lớn và chủ yếu là tích cực.

"Camps "cố tình bỏ qua": đại diện là "Wall Street Journal", "Financial Times", "New York Times", số lượng báo cáo rất ít, giọng điệu chủ yếu là trung lập hoặc giữ lại.

"Camps hoài nghi" : Các phương tiện truyền thông tổng hợp và Fox News, tập trung vào các hoạt động tội phạm, rủi ro quản lý và an toàn, các báo cáo chủ yếu là tiêu cực.

Hiện tượng "cố ý phớt lờ" này, nói đúng hơn là vấn đề liên quan đến Bitcoin, mà hơn hết là tiết lộ rằng những phương tiện truyền thông này có thể bị các tổ chức truyền thống kiểm soát.

Âm thầm phía sau: Thông tin không đối xứng và rủi ro đầu tư

Khi nhà đầu tư dựa vào truyền thông tinh hoa như một nguồn thông tin chính, họ dễ dàng rơi vào hạn chế về góc nhìn. Báo cáo Perception nhắc nhở: "Nhà đầu tư có thể vì vậy bị 'hệ thống báo thấp' tầm quan trọng của Bitcoin trong hệ thống tài chính hiện nay."

Mặc dù Bitcoin đã có một quý xuất sắc, mặc dù các công ty lớn đã tăng cường hàng chục tỷ đô la trái phiếu doanh nghiệp, mặc dù khối lượng giao dịch ETF đã tăng vọt, nhưng các phương tiện truyền thông lại ít đưa tin về Bitcoin hơn so với báo cáo về lợi nhuận quý giảm của các nhà bán lẻ. Tờ Financial Times và Wall Street Journal của Anh - hai tờ báo không ngừng đưa tin về từng điểm cơ bản thay đổi của lợi suất trái phiếu Ý - lại cho rằng tài sản có hiệu suất tốt nhất thế kỷ này không xứng đáng nhận được nhiều tin tức hơn so với biên bản cuộc họp của Ngân hàng Trung ương Châu Âu.

Khi tạp chí Barron's công bố 65 bài viết về Bitcoin, trong khi công ty mẹ của nó là Wall Street Journal chỉ công bố 2 bài; khi CNBC công bố 141 bài, trong khi Financial Times chỉ công bố 11 bài, chúng ta không chứng kiến việc Bitcoin không được các tổ chức công nhận. Những gì chúng ta thấy là các phương tiện truyền thông tài chính truyền thống không đáp ứng được nhu cầu thông tin của độc giả.

Chiến lược "đà điểu" của các phương tiện truyền thông tài chính tinh hoa này đã gây ra sự không đối xứng thông tin nghiêm trọng. Các nhà đầu tư tổ chức phụ thuộc vào việc lấy thông tin thị trường từ Wall Street Journal / Financial Times đang thiếu thông tin hệ thống về loại tài sản mang tính cách mạng này. Đây không phải là điểm mù của Bitcoin, mà là điểm mù của họ.

Truyền thông xây dựng nhất: Ôm lấy thực tế thị trường

So với "mù quáng chọn lọc" của các phương tiện truyền thông tinh hoa, một số phương tiện truyền thông tài chính có dung lượng lớn hơn đã thể hiện thái độ báo cáo xây dựng hơn:

《Forbes》: Đã công bố 194 bài viết, trong đó cảm xúc tích cực chiếm 43%, tiêu cực 24%. Nó đã thay thế 《Wall Street Journal》, trở thành tạp chí tài chính có ảnh hưởng nhất trong lĩnh vực kinh tế tài sản số. 《Forbes》 đưa tin về những yếu tố thực sự thúc đẩy thị trường và định hình lại tài chính, thay vì giữ vững các loại tài sản của thế kỷ 20.

CNBC: Đăng 141 bài viết, cảm xúc tích cực chiếm 42%, tiêu cực 17%. Tỷ lệ báo cáo của CNBC (gấp 70 lần của The Wall Street Journal) cho thấy ai đang phục vụ cho các trader và nhà đầu tư, ai đang bảo vệ các quan điểm chính thống của tổ chức. CNBC xem Bitcoin như một thị trường lớn với giao dịch hàng tỷ đô la mỗi ngày.

《Tài sản》: Đã phát hành 117 bài viết, trong đó cảm xúc tích cực chiếm 25%, tiêu cực 18%. Tạp chí 《Tài sản》 cho thấy cách thức báo cáo nghiêm túc về Bitcoin trong khi vẫn giữ thái độ hoài nghi. Khối lượng báo cáo của nó gấp 58 lần 《Phố Wall》, chứng minh rằng việc duy trì uy tín trong khi thừa nhận thực tế thị trường là khả thi.

Mâu thuẫn giữa báo cáo tiêu cực và sự công nhận của thị trường

Ngay cả những phương tiện truyền thông thường xuyên đưa tin tiêu cực cũng ít nhất thừa nhận giá trị tin tức của Bitcoin:

《Độc lập báo》: Đã công bố 45 bài viết, cảm xúc tích cực 18%, tiêu cực 42%. Mặc dù tiếp tục nghi ngờ, nhưng nội dung về Bitcoin mà họ phát hành nhiều gấp 22 lần so với 《Phố Wall báo》, ít nhất cũng đã thừa nhận sự tồn tại của Bitcoin.

Fox News: Đăng 32 bài viết, cảm xúc tích cực 28%, tiêu cực 38%. Khối lượng báo cáo của nó nhiều gấp 16 lần so với Wall Street Journal, cho thấy một câu chuyện mâu thuẫn giữa tính hợp pháp và nỗi sợ hãi, nhưng ít nhất có liên quan đến thực tế.

"Barron's Weekly": Đã phát hành 65 bài viết, cảm xúc tích cực 25%, tiêu cực 27%. Công ty mẹ của nó, "The Wall Street Journal", chỉ phát hành 2 bài viết, trong khi công ty con chuyên về giao dịch lại phát hành 65 bài viết, điều này tiết lộ sự rối loạn trong chức năng biên tập của "The Wall Street Journal".

Trong khi giá Bitcoin đạt mức cao mới, điều này cũng nhắc nhở thị trường suy nghĩ lại: Trong thời đại thông tin tràn ngập, điều thực sự đáng chú ý không chỉ là nơi nào tăng giảm, mà còn là những tiếng nói nào bị bỏ lại ngoài micro. Dù câu chuyện có khác biệt như thế nào, các quỹ ETF tổ chức và bảng cân đối kế toán của doanh nghiệp đã lần lượt đưa Bitcoin vào, cho thấy vị thế của nó trong bể tài sản chính thống tiếp tục được củng cố.

Mặc dù các phương tiện truyền thông tài chính tần suất cao và nền tảng cộng đồng đã lấp đầy khoảng trống của các phương tiện truyền thông chính thống, nhưng chúng cũng có thể khuếch đại sự dao động cảm xúc và sự thổi phồng, thậm chí tạo thành một cái kén thông tin. Nói cách khác, rủi ro thực sự không nhất thiết xuất phát từ sự biến động giá cả, mà đến từ sự mất cân bằng về bối cảnh nguồn gốc. Đối mặt với sự bỏ qua và im lặng có thể xảy ra từ các phương tiện truyền thông tinh hoa, nhà đầu tư cần chủ động thu thập thông tin trên nhiều nền tảng, đối chiếu dữ liệu và xây dựng những góc nhìn đa dạng. Việc xác minh chéo từ nhiều nguồn không chỉ là bước chuẩn bị để điều chỉnh cấu trúc tài sản mà còn là công cụ phòng ngừa cốt lõi để tránh thiên lệch thông tin.

Bitcoin không còn cần 《Wall Street Journal》 nữa, giống như Netflix không còn cần sự chấp thuận của Blockbuster. Nhưng những nhà đầu tư phụ thuộc vào các kênh phớt lờ tài sản hoạt động tốt nhất thế kỷ này lại không được bảo vệ khỏi rủi ro. Họ đã bị thực tế bịt mắt. Vấn đề không phải là Bitcoin có đủ hợp pháp với 《Wall Street Journal》 hay không, mà điều quan trọng là 《Wall Street Journal》 có còn quan trọng hay không.