Airdrop khốn cùng: Từ cuồng nhiệt đến suy ngẫm

Airdrop, như một chiến lược tiếp thị trong lĩnh vực tiền điện tử, đã từng rất phổ biến nhờ vào đặc tính "không tốn chi phí" và hiệu ứng làm giàu. Tuy nhiên, gần đây, airdrop dần chuyển từ "huyền thoại làm giàu nhanh chóng" thành một sân chơi đầy tranh cãi. Khủng hoảng lòng tin giữa các dự án và người dùng, cơ chế phân phối mất cân bằng, các cuộc tấn công của phù thủy tràn lan, cũng như những khó khăn trong việc sinh tồn của các nhóm "lùa gà", đã tạo nên một tình hình phức tạp trong hệ sinh thái airdrop hiện tại. Bài viết này sẽ lấy ví dụ từ những sự kiện gây tranh cãi gần đây để khám phá nguồn gốc của sự mất cân bằng trong phân phối trong hệ sinh thái airdrop Web3, các phản ứng dây chuyền từ người dùng, cũng như những mâu thuẫn sâu sắc đứng sau sự sụp đổ lòng tin.

Một, sự phân bổ không cân bằng của bên dự án, người dùng từ "thu hoạch" đến "bị cắt"

1. Logic phân phối dẫn dắt bởi vốn

Lấy ví dụ từ một dự án gây tranh cãi gần đây với airdrop, tổng số airdrop chiếm 15.8% tổng cung ban đầu, nhưng người dùng mạng thử nghiệm chỉ nhận được 1.65%, trong khi những người nắm giữ NFT lại chiếm 6.9%. 6 nhà đầu tư lớn trong lĩnh vực NFT đã chia sẻ 306 triệu đô la token thông qua series NFT hiếm, với mức lợi nhuận cao nhất cho một địa chỉ đạt 55.77 triệu đô la. Hiện tượng tương tự cũng rất nổi bật ở các dự án khác: 1.3% địa chỉ ( khoảng 9203 cái ) nhận được 23.9% phần token, với phần thưởng thấp nhất và cao nhất chênh lệch 100 lần. Sự "chênh lệch giàu nghèo" này đã phơi bày hai vấn đề lớn của cơ chế airdrop:

• Tài nguyên nghiêng về vốn: Người nắm giữ NFT chủ yếu là những nhà đầu tư có tài chính mạnh mẽ từ sớm, trong khi những người dùng mạng thử nghiệm đóng góp vào hoạt động trên chuỗi lại trở thành "người nhận trợ cấp thấp" ( như một số dự án người dùng mạng thử nghiệm có thu nhập bình quân chưa tới 1 đô la ).

• Quy tắc trở nên mờ mịt: Một dự án không công khai bảng điều khiển thuật toán airdrop, một dự án khác bị nghi ngờ vì phân phối token cho những người nắm giữ NFT không tham gia vào hệ sinh thái, sự mơ hồ trong quy tắc đã sinh ra tranh cãi về "chuột kho".

2. Sự giảm giá hệ thống của giá trị tương tác

Truyền thống airdrop chú trọng vào tần suất giao dịch, số lần trao đổi chuỗi, và các hành vi tương tác khác, nhưng gần đây các dự án đã chuyển sang "thời gian giữ vốn" và "phân bổ tài sản rủi ro" làm chỉ số chính: cung cấp thanh khoản cho sàn giao dịch phi tập trung có thể nhận được phần thưởng gấp đôi, người dùng nắm giữ token rủi ro cao hoặc NFT sẽ được hưởng phần thưởng bội số. Sự chuyển hướng này tuy ngăn chặn tấn công phù thủy, nhưng lại dẫn đến việc khuyến khích người dùng thông thường không còn hiệu quả, tạo ra một vòng luẩn quẩn "ngưỡng vốn càng cao, lợi nhuận càng phong phú".

Hai, người dùng từ "lùa gà cuồng vui" đến "sụp đổ niềm tin"

1. Kỳ vọng không đạt và bẫy thanh khoản

• Kiếm lợi chênh lệch: Một dự án đã đầu tư hàng triệu vào địa chỉ testnet chỉ để nhận được ngàn đồng token ( trị giá khoảng 10.000 USD ), trong khi người dùng đã gửi tiền bị buộc phải khóa tài sản trong ba tháng, nếu muốn rút trước sẽ phải chịu 2% thua lỗ, bị châm biếm là "phản lừa".

• Cuộc bán tháo lan rộng: Chỉ 19,3% địa chỉ airdrop của một dự án tiếp tục nắm giữ token, 80% bán tháo khiến độ hoạt động của mạng chính giảm mạnh; khối lượng giao dịch chéo của hệ sinh thái một dự án khác giảm 75% sau airdrop, cho thấy airdrop đã trở thành "công cụ lưu lượng một lần".

2. Sự lan rộng của sự rạn nứt niềm tin

• Quy tắc hai tiêu chuẩn: Người dùng sớm của một dự án bị tước quyền vì không tham gia tương tác phiên bản mới, trong khi đối tác lại nhận được 0,5% token ( trị giá 20 triệu USD ), vượt xa số tiền huy động công khai của họ.

• Chủ nghĩa lý tưởng công nghệ thất bại: Mặc dù một dự án ra mắt cơ chế đổi mới và mô hình hai đồng tiền, nhưng tranh cãi phân phối đã chỉ ra: nếu mô hình kinh tế rời xa công bằng, đổi mới công nghệ sẽ trở thành "chiếc áo khoác che giấu" cho sự kiểm soát tập trung.

3. Chi phí "trúng lầm" của các biện pháp chống phù thủy nữ

Một dự án đã cấm hơn 1 triệu địa chỉ thông qua báo cáo của cộng đồng, nhưng lại nhầm lẫn một lượng lớn người dùng thực sự ( giống như những người có quy tắc đặt tên miền tương tự ); hệ thống danh tiếng cố gắng cân bằng giữa an toàn và công bằng, nhưng việc xác thực sinh học và chế độ xác thực danh tính gây ra tranh cãi về quyền riêng tư, rơi vào "ba khó khăn trong danh tính phi tập trung".

Ba, những khó khăn trong việc sinh tồn của những người săn airdrop

Với sự phát triển của hệ sinh thái airdrop Web3, những người tham gia ( đang ngày càng trở nên khó khăn khi tham gia vào các airdrop của nhiều dự án để nhận phần thưởng token. Chiến lược chi phí thấp và lợi nhuận cao trước đây dần trở nên không hiệu quả, thay vào đó là chi phí cao, quy tắc phức tạp và sự thao túng không minh bạch từ các bên dự án.

) 1. "Vốn nhỏ tương tác tần suất cao" bị vô hiệu hóa thành "Cá cược chi phí cao"

Những người thu lợi sớm đã tối đa hóa lợi nhuận từ airdrop bằng cách tạo hàng loạt địa chỉ, tương tác chi phí thấp ### như giao dịch nhỏ, thao tác liên chuỗi (. Tuy nhiên, với việc các nhà phát triển dự án điều chỉnh quy tắc airdrop, yêu cầu một địa chỉ phải giữ số vốn lớn trong thời gian dài, chi phí vượt xa lợi nhuận ), thậm chí phí giao dịch của người dùng còn cao hơn giá trị airdrop (. Một dự án coi "thời gian giữ vốn" và "phân bổ tài sản rủi ro" là các chỉ số cốt lõi, yêu cầu người dùng phải giữ một số tiền lớn lâu dài hoặc cung cấp tính thanh khoản. Điều này đã làm tăng đáng kể chi phí cho mỗi địa chỉ, trong khi lợi nhuận chưa chắc đã bù đắp được khoản đầu tư.

) 2. Giá trị tương tác giảm giá

Hành vi tương tác tần suất cao truyền thống ### như giao dịch, xuyên chuỗi ( trong Airdrop có trọng số giảm, người dùng thông thường khó có thể đạt được lợi nhuận đáng kể thông qua các hoạt động chi phí thấp. Ngược lại, những người dùng có vốn mạnh mẽ đã nhận được phần thưởng cao hơn bằng cách nắm giữ tài sản có rủi ro cao hoặc NFT, khiến không gian lợi nhuận của người dùng thông thường ngày càng nhỏ lại.

Bốn, con đường phá vỡ: Tái cấu trúc sự đồng thuận công bằng

Hiện tại, airdrop dường như đang rơi vào một tình huống khó khăn, mô hình airdrop truyền thống thường đơn giản và thô bạo, chỉ dựa vào số lượng địa chỉ hoặc số lượng nắm giữ đồng tiền làm tiêu chí duy nhất, mà bỏ qua sự đóng góp thực sự và giá trị lâu dài của người dùng đối với dự án. Airdrop kiểu "rải tiền" này không chỉ khó thu hút người dùng mục tiêu, mà còn khuyến khích hành vi đầu cơ, đi ngược lại với mục đích phát triển của dự án.

Để tái cấu trúc sự đồng thuận công bằng, cần thiết lập một cơ chế airdrop khoa học và hợp lý hơn:

• Từ "số lượng" đến "chất lượng": đưa mức độ đóng góp của người dùng vào tiêu chuẩn airdrop, chẳng hạn như tham gia xây dựng cộng đồng, cung cấp thanh khoản, hoàn thành các nhiệm vụ cụ thể, khuyến khích người dùng tham gia sâu vào hệ sinh thái dự án, thay vì chỉ đơn thuần theo đuổi số lượng địa chỉ.

• Từ "một lần" đến "liên tục": Kết hợp airdrop với mục tiêu phát triển lâu dài của dự án, chẳng hạn như thưởng động dựa trên thời gian nắm giữ token của người dùng, số lần tham gia quản trị, v.v., khuyến khích người dùng cùng phát triển với dự án.

• Từ "tập trung hóa" đến "phi tập trung hóa": Sử dụng công nghệ blockchain, thiết lập cơ chế airdrop minh bạch, công khai, chẳng hạn như tự động thực hiện quy tắc airdrop thông qua hợp đồng thông minh, tránh thao túng của con người, tăng cường niềm tin của người dùng.

Tái cấu trúc sự đồng thuận công bằng, các bên dự án cần công khai và minh bạch cùng với người dùng cộng đồng để cùng quản lý, ví dụ:

• Kiểm toán thuật toán: công khai các tham số airdrop ) như trọng số tần suất tương tác (, đưa ra các quy tắc xác minh kiểm toán của bên thứ ba để đảm bảo tính hợp lý.

• Tham gia quản trị: Cố gắng công khai tiêu chuẩn chống phù thủy trước và mở cuộc thảo luận trong cộng đồng, trong tương lai có thể đưa vào cơ chế bỏ phiếu, cho phép người dùng tham gia vào việc thiết kế quy tắc.

• Phân bổ theo gradient: Điều chỉnh phần thưởng một cách động theo thời gian và mức độ đóng góp khi stake, hạn chế tình trạng độc quyền của các cá voi; có thể tăng trọng số cho người dùng có giao dịch nhỏ và tần suất cao, giảm tỷ lệ ngưỡng tài sản.

• Ràng buộc giá trị lâu dài: Liên kết airdrop với quyền quản trị, người dùng cần tham gia bỏ phiếu liên tục để mở khóa lợi nhuận, ngăn chặn việc bán tháo ngắn hạn.

• Công nghệ trao quyền xác thực công bằng: Tăng chi phí tấn công phù thủy thông qua xác thực đa chiều từ tài khoản xã hội, hành vi trên chuỗi; Khám phá công nghệ chứng minh không kiến thức, xác thực danh tính thật trong khi bảo vệ quyền riêng tư.

Airdrop không phải là thuốc tiên, cũng không thể đảm bảo sự thành công của dự án. Nhưng thông qua việc tái cấu trúc sự đồng thuận công bằng, Airdrop có thể trở thành cây cầu kết nối giữa các dự án và người dùng, thu hút những người thực sự công nhận giá trị của dự án, cùng nhau thúc đẩy sự phát triển thịnh vượng của hệ sinh thái trên chuỗi.

![Berachain Airdrop翻车：谁在收割，谁在被割？])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9137fcaf2c2687509d0d13beaae5f20f.webp(

Kết luận

Airdrop không nên là "trò chơi chuyển giao tài sản", tranh cãi gần đây đã tiết lộ mâu thuẫn cốt lõi của cơ chế airdrop trong Web3: các dự án theo đuổi hiệu quả khởi động lạnh, người dùng khao khát lợi nhuận công bằng, trong khi các nhà đầu tư tìm kiếm cơ hội chênh lệch. Khi airdrop bị biến dạng thành "kênh thoát vốn" hoặc "mồi kéo lưu lượng", sự sụp đổ niềm tin và sự bỏ chạy của người dùng sẽ là điều không thể tránh khỏi. Tương lai, chỉ có thông qua quy tắc minh bạch, sự quản lý chung của cộng đồng và sự lặp lại công nghệ, airdrop mới có thể trở về bản chất "người đóng góp được ưu tiên", từ đó tái tạo nền tảng niềm tin của hệ sinh thái Web3 --- để những người tạo ra giá trị chia sẻ giá trị, mới là câu trả lời cuối cùng cho tinh thần phi tập trung.