Gần đây, tôi đã đọc hai cuốn sách ghi lại lịch sử cuộc tranh luận về kích thước khối Bitcoin trong thập kỷ 2010, đại diện cho hai quan điểm ủng hộ khối nhỏ và khối lớn.
Jonathan Bier của 《The Blocksize War》
Roger Ver và Steve Patterson của "Hijacking Bitcoin"
Là một người đã trải qua và tham gia vào cuộc tranh luận này ở một mức độ nào đó, việc xem xét lại đoạn lịch sử này khiến tôi cảm thấy mê hoặc. Mặc dù tôi rất quen thuộc với hầu hết các sự kiện và những câu chuyện từ cả hai phía, nhưng vẫn còn một số chi tiết thú vị mà tôi chưa biết hoặc đã quên. Khi đó, tôi có xu hướng ủng hộ khối lớn, mặc dù tôi là một người trung lập thực dụng, phản đối những quan điểm cực đoan hoặc tuyệt đối hóa. Vậy bây giờ tôi có vẫn giữ quan điểm của mình lúc đó không? Hãy cùng xem xét.
Quan điểm của tiểu khối派
Theo mô tả của Bier, vấn đề cốt lõi mà phái Khối nhỏ quan tâm là: liệu Bitcoin có nên tăng kích thước khối từ 1MB lên giá trị cao hơn thông qua việc phân tách cứng không? Điều này có thể giúp Bitcoin xử lý nhiều giao dịch hơn, giảm phí, nhưng cái giá phải trả là tăng độ khó và chi phí cho việc vận hành và xác minh các nút.
Nhóm nhỏ khối cho rằng, nếu khối trở nên rất lớn, người dùng thông thường sẽ không thể chạy nút ẩn danh, chỉ có các trung tâm dữ liệu lớn mới có thể chạy nút. Họ quan tâm hơn đến cách các quyết định ở cấp độ giao thức ảnh hưởng đến vấn đề cấp cao hơn này. Theo họ, việc thay đổi giao thức (, đặc biệt là phân nhánh cứng ), nên rất hiếm và cần sự đồng thuận cao từ người dùng.
Bitcoin không nên cạnh tranh với các nhà xử lý thanh toán, mà nên trở thành một hình thức tiền tệ hoàn toàn mới, không bị kiểm soát bởi các tổ chức trung ương và ngân hàng trung ương. Nếu Bitcoin bắt đầu có một cấu trúc quản trị hoạt động tích cực, hoặc dễ bị thao túng bởi các thợ mỏ, sàn giao dịch và các tay chơi lớn khác, thì nó sẽ mất đi lợi thế độc đáo này.
Những người theo phái khối nhỏ không hài lòng nhất với việc những người theo phái khối lớn thường cố gắng tập hợp một số ít người chơi lớn lại với nhau để thúc đẩy sự thay đổi, điều này đi ngược lại với quan điểm quản trị của phái khối nhỏ.
Quan điểm của phe Khối lớn
Theo mô tả của Ver, vấn đề cốt lõi mà nhóm lớn quan tâm là: Bitcoin thực sự nên là gì? Là vàng kỹ thuật số hay tiền mặt kỹ thuật số? Họ cho rằng từ đầu, tầm nhìn của Bitcoin chính là tiền mặt kỹ thuật số.
Nhóm lớn khối đã trích dẫn sách trắng và bài viết trên diễn đàn của Satoshi Nakamoto, cho rằng nên dần dần tăng kích thước khối. Họ cho rằng sự chuyển đổi từ tiền điện tử số sang vàng số là do một nhóm nhỏ các nhà phát triển cốt lõi quyết định, sau đó áp đặt lên toàn bộ dự án.
Mặc dù các giải pháp lớp hai như mạng Lightning đã được nhóm nhỏ khối đề xuất, nhưng Ver cho rằng những giải pháp này có những thiếu sót nghiêm trọng trong thực tế. Ngay cả khi mạng Lightning được áp dụng một cách toàn diện, cuối cùng vẫn cần phải tăng kích thước khối để chứa hàng triệu người dùng. Hơn nữa, độ phức tạp của mạng Lightning có thể thúc đẩy người dùng sử dụng nó theo cách tập trung.
Những khác biệt chính giữa hai bên
Ver và Bier về mô tả tranh luận kỹ thuật cụ thể thì cơ bản nhất quán, nhưng về quan điểm của vấn đề sâu sắc hơn thì lại hoàn toàn khác nhau:
Bier cho rằng nhóm khối nhỏ đại diện cho người dùng, phản đối việc một số thợ mỏ và sàn giao dịch mạnh mẽ kiểm soát mạng. Khối nhỏ duy trì tính phi tập trung bằng cách đảm bảo rằng người dùng bình thường có thể vận hành nút.
Ver cho rằng phe khối lớn đại diện cho người dùng, phản đối một số quyền lực tự phong và các công ty được hỗ trợ bởi quỹ đầu tư mạo hiểm như Blockstream( kiểm soát mạng. Khối lớn duy trì tính phi tập trung bằng cách đảm bảo người dùng có thể chi trả phí giao dịch trên chuỗi.
Ver có xu hướng quy trách nhiệm cho động cơ xấu từ phía nhóm khối nhỏ, trong khi Bier chỉ trích nhóm khối lớn vì thiếu năng lực. Điều này phản ánh một phép ẩn dụ chính trị phổ biến: "Cánh hữu cho rằng cánh tả ngây thơ, cánh tả cho rằng cánh hữu xấu xa".
![Vitalik bài viết mới: Suy nghĩ về cuộc chiến kích thước khối Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6caa1c83f9a098c51ec766044c9914f9.webp(
Quan điểm của tôi
Khi đó tôi có xu hướng ủng hộ phe khối lớn, chủ yếu dựa trên những điểm sau:
Bitcoin có ý định ban đầu là tiền mặt kỹ thuật số, phí giao dịch cao có thể giết chết trường hợp sử dụng này. Mặc dù giải pháp lớp hai về lý thuyết là khả thi, nhưng vẫn chưa được thử nghiệm đầy đủ.
Quan điểm của các khối nhỏ về "sự kiểm soát của người dùng" không thuyết phục. Họ chưa bao giờ định nghĩa rõ ràng "người dùng" là ai hoặc cách đo lường ý chí của người dùng.
Segregated witness là một giải pháp quá phức tạp để tăng kích thước khối. Trường phái khối nhỏ đã hình thành nên một giáo điều "phân tách mềm thì tốt, phân tách cứng thì xấu", tôi mạnh mẽ phản đối điều này.
Việc nhóm nhỏ trên mạng xã hội tiến hành kiểm duyệt để áp đặt quan điểm của họ là rất không đúng.
Đồng thời, tôi cũng cảm thấy thất vọng về một số hành động của phe Khối lớn:
Họ chưa bao giờ đồng ý với bất kỳ nguyên tắc giới hạn kích thước khối thực tế nào, thậm chí còn khẳng định "kích thước khối do thị trường quyết định", đây là một sự xuyên tạc cực đoan về khái niệm "thị trường".
Họ bắt đầu cho rằng thợ mỏ nên kiểm soát Bitcoin, quan điểm này có những thiếu sót rõ ràng.
Họ thể hiện sự kém cỏi rõ rệt trong việc thực hiện công nghệ, chẳng hạn như chất lượng mã kém, lỗ hổng bảo mật, v.v.
Một số người ủng hộ chính tin rằng Craig Wright là tuyên bố giả mạo của Satoshi Nakamoto, điều này càng làm tổn hại đến độ tin cậy của họ.
Nói chung, tôi cho rằng phe khối lớn đúng trong các vấn đề cốt lõi, nhưng phe khối nhỏ phạm ít sai lầm hơn trong việc thực hiện kỹ thuật. Điều này phản ánh một bi kịch chính trị phổ biến: một bên độc quyền mọi khả năng nhưng lại thúc đẩy quan điểm hẹp hòi; bên kia nhận thức đúng vấn đề nhưng thiếu khả năng thực thi. Tôi gọi đây là "bẫy khả năng một chiều".
![Vitalik mới: Suy ngẫm về cuộc chiến kích thước khối Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4fc32c571dd07dab71805dd5e951a74a.webp(
Suy nghĩ và bài học
Nhìn lại cuộc tranh luận này, có một vài điểm đáng suy ngẫm:
Cả hai bên đều đã bỏ qua những giải pháp đột phá mà công nghệ mới ) như ZK-SNARKs ( có thể mang lại. Việc chấp nhận công nghệ mới có thể làm giảm căng thẳng chính trị, tránh được trò chơi có tổng bằng không.
Hệ sinh thái Bitcoin có thể trở lại là hệ sinh thái tiên phong công nghệ đáng được chú ý. Gần đây, sự phát triển của Inscriptions và BitVM đã tạo ra những khả năng mới cho các giải pháp lớp hai.
Ethereum đã rút ra bài học từ kinh nghiệm của Bitcoin, như tập trung vào sự đa dạng của client, phát triển hệ sinh thái đa dạng, v.v.
Cuộc tranh luận này đã cung cấp những gợi ý quan trọng cho "quốc gia số" trong tương lai. Phong trào nổi dậy cần học cách thực thi và xây dựng thực tế, chứ không chỉ là nói suông.
Chúng ta cần tìm ra những phương pháp mạnh mẽ hơn để phòng ngừa và thoát khỏi bẫy năng lực đơn phương, cân bằng năng lực với giá trị.
Tóm lại, cuộc tranh luận về kích thước khối Bitcoin cung cấp cho chúng ta nhiều trường hợp phong phú để hiểu về quản trị và phát triển của cộng đồng số. Bằng cách phân tích thành công và thất bại của nó, chúng ta có thể tích lũy kinh nghiệm quý giá cho việc xây dựng xã hội số trong tương lai.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
11 thích
Phần thưởng
11
8
Chia sẻ
Bình luận
0/400
wagmi_eventually
· 4giờ trước
Chỉ vậy thôi? Ngày xưa mới gọi là thật sự giết.
Xem bản gốcTrả lời0
GateUser-ccc36bc5
· 6giờ trước
Những năm gần đây cuối cùng cũng yên tĩnh.
Xem bản gốcTrả lời0
AirdropChaser
· 6giờ trước
Những nỗ lực không ngừng của năm đó, bây giờ nhìn lại đều là vô nghĩa.
Xem bản gốcTrả lời0
RiddleMaster
· 6giờ trước
Đã năm năm rồi, vẫn còn dây dưa cãi nhau.
Xem bản gốcTrả lời0
PaperHandSister
· 6giờ trước
Dịch nhiều năm lịch sử cũ thì có gì hay để nói?
Xem bản gốcTrả lời0
PuzzledScholar
· 6giờ trước
Cãi nhau năm năm thì kết thúc như vậy thôi.
Xem bản gốcTrả lời0
APY追逐者
· 6giờ trước
Thời điểm đó, cuộc chiến tranh thật sự có hiệu ứng chương trình.
Bitcoin Khối之争五年后：反思、教训与未来启示
Suy nghĩ về cuộc chiến kích thước khối Bitcoin
Gần đây, tôi đã đọc hai cuốn sách ghi lại lịch sử cuộc tranh luận về kích thước khối Bitcoin trong thập kỷ 2010, đại diện cho hai quan điểm ủng hộ khối nhỏ và khối lớn.
Là một người đã trải qua và tham gia vào cuộc tranh luận này ở một mức độ nào đó, việc xem xét lại đoạn lịch sử này khiến tôi cảm thấy mê hoặc. Mặc dù tôi rất quen thuộc với hầu hết các sự kiện và những câu chuyện từ cả hai phía, nhưng vẫn còn một số chi tiết thú vị mà tôi chưa biết hoặc đã quên. Khi đó, tôi có xu hướng ủng hộ khối lớn, mặc dù tôi là một người trung lập thực dụng, phản đối những quan điểm cực đoan hoặc tuyệt đối hóa. Vậy bây giờ tôi có vẫn giữ quan điểm của mình lúc đó không? Hãy cùng xem xét.
Quan điểm của tiểu khối派
Theo mô tả của Bier, vấn đề cốt lõi mà phái Khối nhỏ quan tâm là: liệu Bitcoin có nên tăng kích thước khối từ 1MB lên giá trị cao hơn thông qua việc phân tách cứng không? Điều này có thể giúp Bitcoin xử lý nhiều giao dịch hơn, giảm phí, nhưng cái giá phải trả là tăng độ khó và chi phí cho việc vận hành và xác minh các nút.
Nhóm nhỏ khối cho rằng, nếu khối trở nên rất lớn, người dùng thông thường sẽ không thể chạy nút ẩn danh, chỉ có các trung tâm dữ liệu lớn mới có thể chạy nút. Họ quan tâm hơn đến cách các quyết định ở cấp độ giao thức ảnh hưởng đến vấn đề cấp cao hơn này. Theo họ, việc thay đổi giao thức (, đặc biệt là phân nhánh cứng ), nên rất hiếm và cần sự đồng thuận cao từ người dùng.
Bitcoin không nên cạnh tranh với các nhà xử lý thanh toán, mà nên trở thành một hình thức tiền tệ hoàn toàn mới, không bị kiểm soát bởi các tổ chức trung ương và ngân hàng trung ương. Nếu Bitcoin bắt đầu có một cấu trúc quản trị hoạt động tích cực, hoặc dễ bị thao túng bởi các thợ mỏ, sàn giao dịch và các tay chơi lớn khác, thì nó sẽ mất đi lợi thế độc đáo này.
Những người theo phái khối nhỏ không hài lòng nhất với việc những người theo phái khối lớn thường cố gắng tập hợp một số ít người chơi lớn lại với nhau để thúc đẩy sự thay đổi, điều này đi ngược lại với quan điểm quản trị của phái khối nhỏ.
Quan điểm của phe Khối lớn
Theo mô tả của Ver, vấn đề cốt lõi mà nhóm lớn quan tâm là: Bitcoin thực sự nên là gì? Là vàng kỹ thuật số hay tiền mặt kỹ thuật số? Họ cho rằng từ đầu, tầm nhìn của Bitcoin chính là tiền mặt kỹ thuật số.
Nhóm lớn khối đã trích dẫn sách trắng và bài viết trên diễn đàn của Satoshi Nakamoto, cho rằng nên dần dần tăng kích thước khối. Họ cho rằng sự chuyển đổi từ tiền điện tử số sang vàng số là do một nhóm nhỏ các nhà phát triển cốt lõi quyết định, sau đó áp đặt lên toàn bộ dự án.
Mặc dù các giải pháp lớp hai như mạng Lightning đã được nhóm nhỏ khối đề xuất, nhưng Ver cho rằng những giải pháp này có những thiếu sót nghiêm trọng trong thực tế. Ngay cả khi mạng Lightning được áp dụng một cách toàn diện, cuối cùng vẫn cần phải tăng kích thước khối để chứa hàng triệu người dùng. Hơn nữa, độ phức tạp của mạng Lightning có thể thúc đẩy người dùng sử dụng nó theo cách tập trung.
Những khác biệt chính giữa hai bên
Ver và Bier về mô tả tranh luận kỹ thuật cụ thể thì cơ bản nhất quán, nhưng về quan điểm của vấn đề sâu sắc hơn thì lại hoàn toàn khác nhau:
Bier cho rằng nhóm khối nhỏ đại diện cho người dùng, phản đối việc một số thợ mỏ và sàn giao dịch mạnh mẽ kiểm soát mạng. Khối nhỏ duy trì tính phi tập trung bằng cách đảm bảo rằng người dùng bình thường có thể vận hành nút.
Ver cho rằng phe khối lớn đại diện cho người dùng, phản đối một số quyền lực tự phong và các công ty được hỗ trợ bởi quỹ đầu tư mạo hiểm như Blockstream( kiểm soát mạng. Khối lớn duy trì tính phi tập trung bằng cách đảm bảo người dùng có thể chi trả phí giao dịch trên chuỗi.
Ver có xu hướng quy trách nhiệm cho động cơ xấu từ phía nhóm khối nhỏ, trong khi Bier chỉ trích nhóm khối lớn vì thiếu năng lực. Điều này phản ánh một phép ẩn dụ chính trị phổ biến: "Cánh hữu cho rằng cánh tả ngây thơ, cánh tả cho rằng cánh hữu xấu xa".
![Vitalik bài viết mới: Suy nghĩ về cuộc chiến kích thước khối Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6caa1c83f9a098c51ec766044c9914f9.webp(
Quan điểm của tôi
Khi đó tôi có xu hướng ủng hộ phe khối lớn, chủ yếu dựa trên những điểm sau:
Bitcoin có ý định ban đầu là tiền mặt kỹ thuật số, phí giao dịch cao có thể giết chết trường hợp sử dụng này. Mặc dù giải pháp lớp hai về lý thuyết là khả thi, nhưng vẫn chưa được thử nghiệm đầy đủ.
Quan điểm của các khối nhỏ về "sự kiểm soát của người dùng" không thuyết phục. Họ chưa bao giờ định nghĩa rõ ràng "người dùng" là ai hoặc cách đo lường ý chí của người dùng.
Segregated witness là một giải pháp quá phức tạp để tăng kích thước khối. Trường phái khối nhỏ đã hình thành nên một giáo điều "phân tách mềm thì tốt, phân tách cứng thì xấu", tôi mạnh mẽ phản đối điều này.
Việc nhóm nhỏ trên mạng xã hội tiến hành kiểm duyệt để áp đặt quan điểm của họ là rất không đúng.
Đồng thời, tôi cũng cảm thấy thất vọng về một số hành động của phe Khối lớn:
Họ chưa bao giờ đồng ý với bất kỳ nguyên tắc giới hạn kích thước khối thực tế nào, thậm chí còn khẳng định "kích thước khối do thị trường quyết định", đây là một sự xuyên tạc cực đoan về khái niệm "thị trường".
Họ bắt đầu cho rằng thợ mỏ nên kiểm soát Bitcoin, quan điểm này có những thiếu sót rõ ràng.
Họ thể hiện sự kém cỏi rõ rệt trong việc thực hiện công nghệ, chẳng hạn như chất lượng mã kém, lỗ hổng bảo mật, v.v.
Một số người ủng hộ chính tin rằng Craig Wright là tuyên bố giả mạo của Satoshi Nakamoto, điều này càng làm tổn hại đến độ tin cậy của họ.
Nói chung, tôi cho rằng phe khối lớn đúng trong các vấn đề cốt lõi, nhưng phe khối nhỏ phạm ít sai lầm hơn trong việc thực hiện kỹ thuật. Điều này phản ánh một bi kịch chính trị phổ biến: một bên độc quyền mọi khả năng nhưng lại thúc đẩy quan điểm hẹp hòi; bên kia nhận thức đúng vấn đề nhưng thiếu khả năng thực thi. Tôi gọi đây là "bẫy khả năng một chiều".
![Vitalik mới: Suy ngẫm về cuộc chiến kích thước khối Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4fc32c571dd07dab71805dd5e951a74a.webp(
Suy nghĩ và bài học
Nhìn lại cuộc tranh luận này, có một vài điểm đáng suy ngẫm:
Cả hai bên đều đã bỏ qua những giải pháp đột phá mà công nghệ mới ) như ZK-SNARKs ( có thể mang lại. Việc chấp nhận công nghệ mới có thể làm giảm căng thẳng chính trị, tránh được trò chơi có tổng bằng không.
Hệ sinh thái Bitcoin có thể trở lại là hệ sinh thái tiên phong công nghệ đáng được chú ý. Gần đây, sự phát triển của Inscriptions và BitVM đã tạo ra những khả năng mới cho các giải pháp lớp hai.
Ethereum đã rút ra bài học từ kinh nghiệm của Bitcoin, như tập trung vào sự đa dạng của client, phát triển hệ sinh thái đa dạng, v.v.
Cuộc tranh luận này đã cung cấp những gợi ý quan trọng cho "quốc gia số" trong tương lai. Phong trào nổi dậy cần học cách thực thi và xây dựng thực tế, chứ không chỉ là nói suông.
Chúng ta cần tìm ra những phương pháp mạnh mẽ hơn để phòng ngừa và thoát khỏi bẫy năng lực đơn phương, cân bằng năng lực với giá trị.
Tóm lại, cuộc tranh luận về kích thước khối Bitcoin cung cấp cho chúng ta nhiều trường hợp phong phú để hiểu về quản trị và phát triển của cộng đồng số. Bằng cách phân tích thành công và thất bại của nó, chúng ta có thể tích lũy kinh nghiệm quý giá cho việc xây dựng xã hội số trong tương lai.
![Vitalik新文：关于 Bitcoin Khối大小战争的反思])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6eb45b50fe76139d408df0944d18036c.webp(