📢 Gate廣場 #创作者活动第一期# 火熱開啓,助力 PUMP 公募上線!
Solana 爆火項目 Pump.Fun($PUMP)現已登入 Gate 平台開啓公開發售!
參與 Gate廣場創作者活動,釋放內容力量,贏取獎勵!
📅 活動時間:7月11日 18:00 - 7月15日 22:00(UTC+8)
🎁 活動總獎池:$500 USDT 等值代幣獎勵
✅ 活動一:創作廣場貼文,贏取優質內容獎勵
📅 活動時間:2025年7月12日 22:00 - 7月15日 22:00(UTC+8)
📌 參與方式:在 Gate 廣場發布與 PUMP 項目相關的原創貼文
內容不少於 100 字
必須帶上話題標籤: #创作者活动第一期# #PumpFun#
🏆 獎勵設置:
一等獎(1名):$100
二等獎(2名):$50
三等獎(10名):$10
📋 評選維度:Gate平台相關性、內容質量、互動量(點讚+評論)等綜合指標;參與認購的截圖的截圖、經驗分享優先;
✅ 活動二:發推同步傳播,贏傳播力獎勵
📌 參與方式:在 X(推特)上發布與 PUMP 項目相關內容
內容不少於 100 字
使用標籤: #PumpFun # Gate
發布後填寫登記表登記回鏈 👉 https://www.gate.com/questionnaire/6874
🏆 獎勵設置:傳播影響力前 10 名用戶,瓜分 $2
當 VC 按下賣出鍵:Polychain、Celestia 與加密世界的財富轉移遊戲
作者:Pavel Paramonov
編譯:深潮TechFlow
本文討論了最近的情況 @celestia 和 @polychain 其中 Polychain 出售了價值 2.42 億美元的 $TIA 我將探討這其中的利弊,以及我們可以從中吸取什麼教訓。
原推文連結:點擊此處
您是否預料過投資者會賺不到錢?
很多人(包括優秀的研究人員)都認爲 Polychain 的這次事件極具掠奪性,且充滿不確定性。一支一級基金怎麼能把如此龐大的配置賣到公開市場,並損害價格呢?
首先,Polychain 是一家風險基金,其工作是從流動性較差時購買的流動資產中賺錢(真不敢相信我會這麼說)。
Polychain 投資 Celestia 的風險不僅在於其早期階段,還在於外部數據可用性層等概念的早期階段。當時這個概念還很新,很多人(尤其是“以太坊支持者”)並不相信它。
想象一下,如果你在2008年發現了Spotify,並相信人們會通過流媒體服務而不是CD和MP3播放器來聽音樂:你會被稱爲瘋子。當你不僅是一個新手,還想在數據可用性吞吐量方面運營並創造一個新的市場時,融資就是這樣的感覺。
Polychain 的工作職責就是承擔風險並獲得回報,就像其他人一樣。創始人會冒着創建一家可能失敗的公司的風險,而人們通常每天都會做出選擇,承擔一定的風險。
我們所做的一切都是做出選擇並承擔風險,區別僅在於風險的性質和大小。
Polychain 並不是唯一一家進行投資的風險投資基金公司,還有很多不同的風險投資公司。
有趣的是,沒有人責怪他們,因爲查找他們的交易數據更加困難。然而,單憑 Polychain 的拋售行爲,並不會造成如此嚴重的數據崩盤。需要指出的是,這種僅僅針對 Polychain 的仇恨是不應該的,因爲:
他們的工作就是承擔風險並賺錢,而且他們做得很好。
他們不是唯一出售的人,還有其他投資者。
這些舉措對投資者來說有利嗎?是的。
這些行爲對社區來說合乎道德嗎?答案你懂。
您是否預料到該團隊會賺不到錢?
嗯,你可能確實這麼預料過。加密貨幣的盈利能力存在一個很大的問題:大多數協議本身不賺錢,而且它們根本不考慮盈利。據 defillama 稱,Celestia 目前每天的收入約爲 200 美元(相當於東歐一位首席軟件工程師的薪水),並發放了約 57 萬美元的代幣獎勵。
這僅僅是團隊的鏈上損益表,我們對他們的鏈下損益表一無所知,但我相信這麼大規模的團隊成本也很高。目前確實有一些KOL義正言辭說:“Web3協議應該盈利,企業應該賺錢。” 聽到這樣的言論,我們是不是瘋了?
是的,我們確實如此,主要問題不在於商業模式。主要問題是,一些團隊把代幣銷售當成利潤,並以此爲基礎建立商業模式,而不考慮其後果。
如果代幣銷售等於商業模式,那就沒必要考慮商業模式和現金流了,對吧?沒錯,但投資者的錢不是無限的,代幣也不是無限的。
與此同時,風險投資則投資於那些極有可能取得巨大成功的初創企業。許多公司目前尚未盈利,但它們可能帶來一些革命性或有趣的東西,足以吸引其他人去探索和發展這些想法。
不管怎樣,你不會指望核心團隊會賣掉代幣吧?事情是這樣的:當你的協議不賺錢的時候,你就得從別的地方賺錢。基金會必須出售部分自己的代幣來支付基礎設施建設、員工工資以及其他一大堆費用。
原推文連結:點擊此處
至少支付費用是我想相信的出售原因之一。還有很多其他原因和不同的視角需要考慮:一方面,他們“拋棄”了自己的社區;另一方面,他們構建了這個協議並圍繞它大肆宣傳,所以也許他們至少應該出售一些東西?“出售”指的是一部分,而不是全部。
歸根結底,這是一個代幣/股權的問題,這也是爲什麼加密貨幣VC不太喜歡股權的原因。在公開市場出售比私募或等待退出更容易,而且時間週期更短。
代幣經濟學不是主要問題,代幣才是
顯然,投資者越來越青睞代幣交易,而不是股票。我們生活在數字資產時代,所以投資數字資產是不錯的選擇,不是嗎?
這種趨勢並不總是像表面看起來那麼簡單。有趣的是,許多創始人自己也意識到,他們的產品可能並不需要代幣,他們更願意通過股權融資。盡管如此,他們往往面臨兩大挑戰:
正如我之前所說,大多數加密貨幣原生風險VC不喜歡股權(因爲退出更困難)
股權估值通常低於代幣估值,因此人們希望籌集更多資金
這種情況不僅造成了困境,還積極地激勵了人們選擇代幣模式。代幣發行滿足了更多的投資者,因爲它爲公開市場提供了明確的退出策略,這反過來又使籌集資金變得更加容易。對於團隊而言,這意味着更高的估值和更多可用於開發的資金。
您的公司核心價值保持不變。您可以保留 100% 的股權,同時通過這些“人工”代幣籌集大量資金。這種方法還能吸引更多專注於代幣投資機會的投資者。
不幸的是,在當前形勢下,在 99% 的情況下,代幣模式使散戶投資者變得貧窮,而讓風險投資者變得富有。或者,正如@yashhsm也就是說:基礎設施/治理代幣是西裝革履的 memecoin。
然而,當 $TIA 推出後,它給散戶投資者帶來了豐厚的回報,從 2 美元飆升至 20 美元。人們感謝團隊讓他們致富,並質押代幣來獲得不同的空投。是的,我們經歷過這樣的時刻,那是在 2023 年秋天……
價格開始下跌後,人們突然開始傳播大量有關 Celestia 的 FUD:關於團隊怪異行爲、掠奪性代幣經濟學、嘲笑鏈上收入等謠言。
當問題被指出時,這是件好事,但如果那些曾經贊揚 Celestia 的人現在僅僅因爲價格行爲就將其視爲“糞坑”,那就糟糕了。
從這種情況我們可以得出什麼結論?
VC 很少是你的朋友。他們的核心業務是賺錢,你的核心業務也是賺錢,VC 的 LP 的核心利益也是賺錢。
不要責怪那些出售了代幣的VC:他們的代幣已被解鎖,他們擁有資產的完全所有權,他們可以隨心所欲地使用這些代幣。
責怪那些一邊賣幣,一邊在 Twitter 上撰寫他們如何渴望這些代幣的VC:這是欺騙,不應該被容忍。
商業模式不應該僅僅圍繞代幣銷售。找到一個盈利模式,或者即使技術再好,也盈利不了,人們還是會買帳。
通證經濟面向所有人開放:如果一個團隊解鎖了代幣,他們就擁有其資產的完全所有權,並可以隨意處置。然而,如果你對自己正在構建的東西充滿信心,那麼出售大額配額則值得商榷。
股權投資不太受歡迎,一些代幣估值是人爲的,不基於任何指標。
團隊應該在早期階段密切關注代幣經濟學,因爲這可能會在未來給他們帶來高昂的代價。
技術創新與代幣價格無關。
排行榜上升,人們高興;排行榜下降,一些問題就凸顯出來。如果曾經贊揚這個項目的人現在卻討厭它,那就糟了。
不要執着於包袱,要熱愛科技,要相信一些東西。