穩定幣和RWA的辯證統一思想

作者:Mask

在阿布扎比舉行的海灣金融監管與資產數字化交流會上，金融策略專家田邦德面對各國監管官員，拋出一個振聾發聵的問題：“全球金融是否準備好使用一套非西方設定的金融基礎協議？”

這個問題背後，是阿聯酋通過“雙軌並行”貨幣體系——央行數字貨幣（CBDC）與穩定幣協同發展——正在探索的第三條道路，而在香港中環的摩天大樓裏，立法會通過的《穩定幣條例》則預示着8月1日即將落地的牌照制度，爲亞洲數字金融打開新窗口。

穩定幣是加密世界的“交易之舟”——作爲區塊鏈上的價值尺度與支付媒介，**其核心使命是解決原生加密貨幣的高波動性痛點。**目前主流模式包括法幣抵押型（如USDT、USDC）、超額抵押型（如DAI），而算法穩定幣因風險過高已邊緣化。

RWA（真實世界資產代幣化） 則是數字金融的“價值之錨”——通過區塊鏈將房產、債券、大宗商品等實體資產轉化爲可編程代幣，激活傳統非標資產的流動性。

當我們觀察全球金融基礎設施的深層變革，**穩定幣與真實世界資產（RWA）的辯證統一關係，正成爲這場變革的核心引擎。**據BCG和ADDX聯合預測，到2030年RWA市場規模將達16萬億美元，佔全球GDP的10%，而作爲RWA生態“血液”的穩定幣交易量已突破28萬億美元，超越Visa和萬事達卡的總和。

二者的辯證統一關係體現在三個層面：

一、功能互補

穩定幣與RWA本質是同一枚硬幣的兩面——都是通過代幣化技術完成對傳統價值的“鏈上重構”。

穩定幣作爲“價值尺度”，將法幣、商品等價值錨定物映射爲鏈上可編程代幣。無論是USDT、USDC等法幣抵押型穩定幣，還是PAXG等商品抵押型，它們解決的核心問題是加密貨幣的價格波動痛點，成爲連接加密世界與傳統金融的橋梁。

穩定幣爲RWA提供鏈上結算工具：例如跨境貿易中，應收帳款代幣化後以穩定幣支付，結算時間從7天壓縮至分鍾級，成本降低70%。

RWA 則作爲“資產載體”，將房產、債券、碳權等非標資產拆分爲可交易的數字憑證。當香港華夏基金推出房產TNFT（代幣化房產憑證），投資者可以使用港元穩定幣實現分鍾級的份額交易，規避傳統產權轉移的復雜流程。

RWA爲穩定幣擴展資產背書場景：MakerDAO將37%的DAI抵押品置換爲美債等RWA資產，增強穩定性的同時提供鏈上收益。

二者共同構建了“資產映射-信任機制-流動性引擎”三位一體的價值上鏈管道：

1.資產映射：通過代幣建立現實價值的數字孿生體

2.信任機制：依賴鏈下資產背書+鏈上透明驗證（儲備證明、預言機喂價）

3.流動性引擎：將低流動性資產轉化爲可24/7交易的鏈上工具

二、流動性循環

穩定幣與RWA的辯證統一，體現在二者相互依存、相互轉化的動態關係中，形成自洽的金融閉環。

1.穩定幣：RWA流通的“基礎設施”

在傳統金融體系下，不動產、大宗商品等實物資產因流動性不足和交易成本高，難以高效流通。RWA通過代幣化技術將這些資產轉化爲鏈上數字憑證，而穩定幣則成爲這些憑證天然的交易媒介與計價單位。

跨境貿易場景尤爲凸顯這一價值，當中國企業向中東出口光伏設備時，應收帳款代幣化後直接以穩定幣支付，能大幅縮短帳期、降低匯率風險,德意志銀行研報顯示，通過區塊鏈發送穩定幣的跨境支付成本僅約0.00025美元，而傳統模式平均費率高6.35%。

2.RWA：穩定幣的“價值錨點”

**穩定幣有超越“交易中介”單一角色的潛能，而RWA爲其提供了價值支撐的多元化路徑，**當前穩定幣多錨定法幣或國債，但創新模式已開始探索RWA抵押機制。

算法穩定幣USDR開創性地將房地產納入抵押品組合：其儲備中40% 配置英國租金收益型房產，通過租金現金流轉化爲穩定幣持有者的內生收益（年化約5%）,京東穩定幣測試場景則涵蓋跨境支付、投資交易和零售支付等多維應用。

二者的深度耦合創造了獨特的流動性循環，成爲激活“沉睡資本”的飛輪：

> RWA→穩定幣→DeFi收益→更多RWA上鏈

當用戶以金條爲抵押鑄造穩定幣，並將這些穩定幣投入DeFi平台的流動性池獲取額外收益，便形成 “三重增值結構”。，持有代幣化債券的用戶也可抵押資產借入穩定幣，在不拋售底層資產的前提下獲得短期資金，這一模式正在DeFi平台中快速滲透。

RWA的碎片化投資（如50美元認購光伏板份額）依賴穩定幣實現小額支付；而穩定幣的儲備資產（如USDC持有800億美元美債）本身構成RWA生態的重要組成部分。

三、風險對沖

盡管功能互補，穩定幣與RWA的風險聯動關係同樣緊密，形成系統性脆弱性的傳導鏈條。

1.市場風險同頻共振。當宏觀經濟環境惡化，RWA底層資產價值受衝擊會直接影響相關穩定幣的信用基礎。2020年全球新冠疫情爆發初期，部分以債券爲儲備的穩定幣因債券價格下跌，贖回壓力驟增。

2.信用風險跨鏈傳導。若RWA項目中的資產托管機構出現信用問題，如同FTX破產導致其代幣化股票業務終止，不僅RWA投資者受損，關聯穩定幣交易也受波及，引發流動性危機。

3.監管套利與合規悖論。RWA代幣化模糊了傳統資產類別邊界。美國《GENIUS法案》明確支付型穩定幣不屬於證券或大宗商品，但證券類RWA仍受SEC嚴格監管。香港雖由金管局統一監管穩定幣發牌，但RWA項目需根據資產性質遵循不同金融監管部門規定。

單一法幣錨定的穩定幣存在脆弱性（如UST崩盤），RWA通過多元化抵押品（黃金、商業票據）提升抗風險能力。

對此，香港的監管創新提供了一種平衡思路：要求穩定幣發行方將100%儲備金托管於持牌機構，且每月公開資產構成，在保障安全性與鼓勵創新間尋找平衡點，香港《穩定幣條例》甚至強制要求RWA在抵押品中佔比不低於30%。

全球實踐：制度競賽的“三重格局”

在穩定幣與RWA融合的全球實踐中，三種差異化路徑正在形成：

美國法案：《GENIUS法案》確立聯邦穩定幣框架

首次在聯邦層面構建穩定幣監管體系。該法案的核心是通過三層架構重塑監管邏輯：

1. 功能定義：明確支付型穩定幣爲“數字資產”而非證券或商品，禁止支付利息，且需1:1錨定美元高流動性資產（現金、短期美債、回購協議等）；

2. 發行準入：僅允許美國註冊實體發行，非銀行機構需滿足資本與風險管理要求，並禁止算法穩定幣發行；

3. 分層監管：聯邦銀行機構主導系統性發行方監管，州級監管適用於規模≤100億美元的發行人，但需與聯邦框架“基本相似”。

制度競爭已超越監管本身，深層次角逐的是全球金融基礎協議的話語權，此舉標志着美國將穩定幣納入國家支付基礎設施，爲“鏈上美元”的全球滲透提供制度基礎。

香港路徑：離岸人民幣的“破局點”

香港《穩定幣條例》設立三大創新支點：

1. 嚴格合規：發行方需滿足最低股本要求（1500萬港元）並全額托管儲備

2. 貨幣突圍：爲離岸人民幣穩定幣創造空間，在美元體系外開闢新路徑

3. 場景落地：吸引京東利用穩定幣優化跨境電商結算，推動渣打銀行探索代幣化債券

更值得關注的是其 “LEAP”框架：通過法律監管優化（Legal）、代幣化產品擴展（Expansion）、應用場景推進（Application）、人才培養（Partnership）四維聯動，構建數字資產生態系統。

中國大陸創新：數據資產的“迂回戰略”

在境內資產直接上鏈受限背景下，2025年上海數據交易所提出的RDA（真實數據資產）新範式，通過 “實數融合”實現曲線突破。

典型案例中，上海鋼聯將鋼材交易數據封裝爲RDA，浦發銀行以此發行穩定幣 “STEEL-CNY” ，每筆跨境交易抽傭0.15%，年利潤超9億元。這種“境內確權、境外流通”機制，使3000萬中小企業可通過數據資產獲得跨境融資。

阿聯酋模式：主權與市場的“雙軌並行”

阿聯酋央行主導的Digital Dirham是國家主權在數字時代的錨定，而Dirham掛鉤穩定幣則是市場效率載體，二者構成 “治理架構中的內外雙層防火牆”：

1. CBDC 服務於主權支付體系、跨境清算與政府事務

2. 穩定幣 嵌入企業支付、DeFi系統與市場創新

吸取2022年Terra崩盤教訓，阿聯酋在2024年出臺的穩定幣法規中禁止所有利息激勵與算法穩定幣，體現了制度設計的前瞻性。

**當穩定幣承載支付效率，RWA注入實體價值，二者的辯證統一正催生一個平行於傳統體系的可編程金融生態。**未來十年，誰能在合規框架內打通“資產上鏈—穩定幣結算—全球流通”的閉環，誰就能主導數字金融時代的規則制定權。