SEC将NFT视为证券的监管立场引发争议

近期，美国证券交易委员会（SEC）向知名NFT交易平台发出威尔斯通知，表明可能对其提起诉讼。这一举动引发了业界广泛关注和讨论。

对于密切关注加密货币监管动向的人士来说，SEC此举并不意外，但也令人感到失望。长期以来，加密货币一直是SEC的关注重点。然而，将监管触角伸向NFT领域，SEC正在进入一个全新的未知领域，这可能会给消费者、创作者和企业家带来潜在的负面影响。

业内人士普遍认为，NFT交易平台的运营是合法的，用户在平台上买卖NFT并不等同于证券交易。NFT的用途多种多样，包括购买游戏道具、收藏数字艺术品、支持喜爱的艺术家或表达对某支球队的忠诚等。

将NFT归类为证券不仅可能曲解法律，还可能危及艺术家的生计，剥夺收藏家和游戏玩家的权益，并阻碍NFT领域的创新发展。

已有案例表明，SEC的执法监管方式可能会对艺术表达产生寒蝉效应。例如，音乐家Jonathan Mann和概念艺术家Brian L. Frye向SEC提起诉讼，他们担心自己的艺术和音乐销售可能被视为未经注册的证券发行。这清楚地说明了不当的监管行为可能对创意表达和创新产生的负面影响。

如果NFT被归类为证券，这种做法可能会引发更广泛的连锁反应。它可能会影响到非NFT收藏品，如实体或数字棒球卡，甚至扩展到实体或数字美术品领域。这种做法可能会给艺术家和创作者带来巨大的法律负担，迫使他们在创作和销售作品时不得不考虑复杂的证券法问题。

在Stoner Cats和解案中，SEC两名现任委员的反对意见进一步强调了这种监管方式对创造性表达的潜在影响。他们指出，如果将证券法应用于实物收藏品，就像应用于NFT一样，艺术家的创造力将在法律模糊性的阴影下枯萎。

为了支持创作者继续创新，某NFT交易平台承诺提供500万美元，为收到威尔斯通知的NFT艺术家和开发者支付法律费用。

业界希望SEC能够重新考虑其立场，以更开放的态度处理这个问题。在此之前，NFT平台将继续致力于捍卫更美好互联网的愿景——赋予个人权力并培养创造力，而不是用不必要的监管负担扼杀创新。